■星河

【结果程序却相当烦琐，必须证明自己就是自己，不禁让人想起“证明你妈是你妈”的故事。】

前不久在微信朋友圈里，读到叶永烈先生的一篇文章：“某某百科差错太多”，其实相同的感触极多，也早就想写一篇类似的小文了。

叶先生开宗明义第一句：每当我受邀讲座，我总要向对方说明一声：作者简介千万别引用某某百科。

对此我深有同感。

在很多次讲座或做电视节目之前，我都会接到一些带有计划安排的邀约，其中无一例外都会貌似认真地附上嘉宾简历，而那些漏洞百出的资料，只要瞄一眼就知道扒自网络何处。

有时不明白，为什么就不能事先向本人先核实一下呢？一般这种情况，嘉宾手里肯定会有自己更为准确的“官方版本”。

可往往在我声明之后，对方还是继续使用那个错误百出的版本，以致我不得不在讲座之前明确地告诉听众：某某百科里的资料基本上都是胡扯。

据说有人花钱会上百科，也许是出于某些商业需要。但也有很多词条都是网友自发编纂的，我的情况就是这样，叶先生的情况显然也是这样。网友的好意我们心领，但资料错漏却在所难免，毕竟每个人都是瞎子摸象般地拼凑自己所了解的那部分资料，有些叙述即便反映的事件本身真实，但由于缺乏相应的时间和条件限定，也就显得不伦不类了。

随便举个例子——

说我“专职：杂志科幻专栏编辑，漓江出版社《中国年度最佳科幻小说选集》主编”——这“专栏编辑”能是个职业吗？何况那只是个阶段性行为，现在我并没有给任何杂志做“专栏编辑”；而图书“主编”就更不是个职业了，而且所描述的图书系列也不准确。编写此条者，显然不了解报刊与出版行业。

类似的错误比比皆是，惨不忍睹，不胜枚举，恕不赘述。

这些错误，自发编写的网民犯了情有可原，但至少相关的管理者不应缺席，应该想出更好的办法。然而，情况绝非那么简单。

开始看到这些错误，我一笑了之；后来被人屡屡引用，我也只是一一纠正；再后来引用的人实在太多了，我这才想到要去修订。但真正修订起来却不那么容易，我听说有朋友试图这样做，结果程序却相当烦琐，必须证明自己就是自己，不禁让人想起“证明你妈是你妈”的故事。所以我也懒得去改，它愿意错就继续错下去吧。既然古人可以“大隐隐于市”甚至“大隐隐于朝”，我们也不妨“大隐隐于某”甚至“大隐隐于网”。

也许相关的管理者会说，我们必须这样做，否则我们怎么知道你真的就是本人，所以必须核实，只是有许多麻烦云云。可问题是，简化程序方便用户应该是你们的义务，做不好可以不做，假如实在要做的话，就不妨做好一点，这点要求并不过分。

再说一下各种活动的组织者，或者报刊的编辑，不要动辄就以网上的资料为准，网络资料便捷是便捷，但却未必真实准确，就算参考也要找靠谱的网站，哪怕先搜一下再网下联系，哪怕多搜几处相互印证，其实最好还是先找到本人核实——并没有想象中那么麻烦。

不是喜欢说“没有买卖就没有伤害”吗？同样的，“没有热心引用就没有谬误传播”。