对于贫困地区和边远地区的基础教育，要在现有的基础水平上加大投入。不仅仅是资金上的倾斜，师资方面的投入也要加大力度。现在的支教志愿者行动只能是一个过渡的做法，因为这样状态的师资队伍是不确定的，也是不稳定的，对于那些孩子们来说，有积极的作用，但也有消极的作用。志愿者们的工作是有意义的，但又是不系统的。他们一旦离开，或者有新的志愿者加入，孩子们都需要重新调整，重新适应。

——胡懋仁《底层人才上升的通道问题》

（http://blog.sciencenet.cn/blog-678176-

875464.html）

若形成了一个相对稳定的制度，对于每个获得博士学位的人来讲都是公平的。因为当初进入科研这个行业时，人人都曾获得科研启动资金。经过几年的拼搏，对于已经取得了科研成果，晋升了高级职称的人，工资自然也得到了提高，掌握了回报社会并享受研究成果的能力，自然到了该“断奶”的时候。而那些拿了科研启动资金，并未取得什么科研成果的人，或者对科研不再感兴趣，或者不具备较强科研能力，想离开科研岗位，另寻出路也是合理的选择。在人生最需要钱的时候，曾得到政府的资助，也应心怀感激地寻找更合适自己的位置。

——汪晓军《如何让新入职的博士或博士后渡过生活与工作难关》

（http://blog.sciencenet.cn/blog-732399-

883769.html）

当文化中心和经济中心产生巨大的差距，妥协和落后是必然的结果，明代经济最发达的苏锡常地区，被剥削得很厉害（解放后上海曾经养活全中国），这种人为的劫富济贫，对整体的经济落后局面负有很大责任。所以，中国社会的落后，未必如同李约瑟难题所言，是科技落后的结果，而是科技落后的原因。因为社会制度的局限性，导致了明末传教士带入中国的7000册欧洲科技图书，大多没有得到重视和利用。社会的发展需要被政治屏蔽和压缩了，产生不了推动科技发展的社会动力。

——麻庭光《说说爱因斯坦来信的文化背景》

（http://blog.sciencenet.cn/blog-302992-

883732.html）

对于独立第三方评估的探讨，在学术界早就不是一个新问题，理论层面的难题基本解决了，然而在实践上却鲜有成功的案例，这是很吊诡的事情。

当下一些所谓的第三方，大多与利益方有着各种隐秘的联系，结果导致这些机构被称作“伪第三方”，由于各种监管、监督的制度性缺位，伪第三方的盛行导致真正独立第三方还未降生，就已奄奄一息。

——李侠《科技界的独立第三方评估何以可能》

（http://blog.sciencenet.cn/blog-829-861

464.html）（罗萨整理）