研究监督的理论起源，有利于拓展源头上解决问题的思路，提出有效可行的办法措施，推动管理难题的解决。

 

 

在管理学的理论研究和实践中，人们更加重视管理的理论、方法方式的研究。而管理中的监督理论依据是什么、为什么管理中要监督、监督与管理的关系、管理中没有监督是否可以，这些理论问题往往被忽视。

 

 

西方管理学有很多学派，各学派的区别源于对“人”的认识不同。古典管理学派把人性假设为追求利益的最大化，完全的信息，完全理性的“经济人”；行为科学学派把人性假设为动机多元化，具有不完全性，不完全信息，有机会主义动机的“社会人”；决策理论学派把人假设为“决策人”或“管理人”；权变理论学派把人假设为是“复杂人”；新制度经济学在假设的基础上建立了“X理论”和“Y理论”等等。现代社会管理或组织管理中，法律和制度设计上仍然没有脱离对人的假设理论。人的复杂多样，假设难以穷尽，这种假设与实际生活存在的距离和差异，需要一种强有力的形式和力量加以补充，以保障管理计划和目标的实现，这个力量就是监督。这种管理理论基础上的各种设计模式，会出现两个不可跨越的难题：一是假设理论无法把“人”的本性穷尽，理论基础的缺陷造成管理实践中的“真空”；二是任何职能和制度，从设计制定到出台实施，都存在着很大的时空跨度，制度不可能超越时空，制度落后是绝对的。监督就是解决这个“管理真空”，保障管理计划和目标实现的形式和强有力的力量，监督机制也就必然逐步纳入了管理的范畴，成为管理过程中不可缺少的内容和环节。所以说管理学的人性假设的理论是监督的理论基础，是在管理体系中建立监督机制的理论依据之一。

 

 

经济学研究结论表明“投机心理”存在于每个人的身上。投机心理在社会发展和组织运行中的积极作用和消极作用同时存在。人的投机心理的积极作用是推动了社会和科学的发展，但在组织运行中，人在投机心理消极作用的支配下，在工作履行自己职责或执行组织规定的各项制度中，随时都有可能打折扣，规章制度执行不落实，管理工作不到位，致使组织确定的中心任务难完成，工作目标难达到，最终目的难实现。这些“投机心理”的消极作用是客观存在，任何组织运行中都难以避免。

 

人的“投机心理”需要约束，抑制“投机心理”在组织运行的负面影响就是监督工作的基本功能。通过监督检查发现和抑制人们的“投机”行为，减少管理中的随意性和不确定性，降低投机心理的负面影响，保证各项行为按照既定的规则进行，确保最终任务目标的实现。同时注意因势利导地发挥投机心理的正面作用为既定的任务目标服务。人的“投机心理”在组织管理运行中的普遍存在，决定了监督控制在组织管理运行中存在的必然性和合理性，为监督留下了理论研究和实践的空间，给监督职能的存在和开展提供了工作依据。同时，投机心理存在的普遍性，决定了监督职能存在的普遍性和工作的广泛性。所以说西方经济管理学“关于人性的投机心理”的理论是监督的理论基础，是在管理体系中建立监督机制的理论依据之一。

 

 

管理学认为：任何一个组织的成立都有其目的或目标，组织将为实现目的所必需的各项任务活动以及相配套的权力授予主管人员，规定组织活动中上下左右的协调关系后，控制监督就是通过监督检查来证实各项工作任务是否与上级决策机关下达的指示、已定的原则方向相符合，各项工作是否都与已定计划相符合，是否达到了各项要求和质量标准。目的就在于指出工作中的缺点和错误，加以改正避免重犯，保障上级的决策和计划目标的顺利实现。

 

完整的管理体系中的监督控制过程实际是一个信息反馈过程，是确保计划指标实现的过程。它不仅能发现纠正偏差，还可以导致确立新的目标，提出新的计划，改变组织机构和人员配备，或在领导指挥上作出重大改变。学术界将管理学关键职能分解为“监督控制、计划指挥”等11个关键要素，对1916年法约尔到1972年特立13位著名管理学专家的观念进行统计分析。分析结果表明，被13位管理学专家公认属于管理关键职能的要素只有三项，“监督控制”是其中之一。“监督是管理中的重要内容和环节”是13位管理学专家、学者的共识和高度一致的认识。管理学的要素统计分析从监督实践上论证了监督与管理的关系，是确立了“监督是管理的组成部分”的理论实践依据。

 

从理论上弄清事物的特点和规律，才能够增强事物发展和走向的预见性、科学性、有效性；才能够确立事物发展的新思路，拿出好的措施和办法；才能够保证既定的行动目标方向正确。研究监督的理论起源，有利于拓展源头上解决问题的思路，提出有效可行的办法措施，推动管理难题的解决。管理对人“假设”的缺陷，为监督工作提出了预防风险的方向和重点，也可以提高教育工作的针对性；针对组织中“投机心理”的普遍性，强化权力与责任的统一，建立“权责一致”的管理体系，把监督落实到组织运行的各个层级和每项事务中。

 

 

《中国科学报》 (2014-02-28 第6版 观点)