■胡懋仁
有人曾经说，股份制企业是对资产阶级私有制的扬弃，而这种扬弃就表示是用一种公有制来代替了私有制。我总觉得这种说法有问题，因为资产阶级自己从来就没有说过他们的股份制企业是公有制，可是为什么我们有些人却偏要给他们戴上这样的高帽子？
关于所有制扬弃的问题，我记得马克思在研究资本主义的时候，提到过这样一个历史过程。在资产阶级市民社会时期，也就是早期资本主义时期，那时的所有制是一种个人占有的所有制，即由手工业主占有劳动资料的私有制。这种私人占有制，是劳动者与劳动资料相结合的。因为手工业主自己也是从事劳动的。
在工业革命前后，情况发生了很大的变化，资产阶级开始消灭大量的私人手工业主，他们中的少数人成为了资产阶级，而他们中的多数人却被抛入无产阶级的队伍之中。在这种情况下，原来那种劳动资料与劳动者相结合的状态被改变了，成为二者相互分离的状态，即占有劳动资料的不从事劳动，而从事劳动的则不占有劳动资料。这就是所谓资产阶级的私有制对手工业主的私有制的一种扬弃。所以我们不能仅仅从字面上看到扬弃二字，就认为对手工业主的私有制的扬弃，就是用公有制来代替了私有制。
在所有制问题上的扬弃，有很多种表现形式，也有很多不同层次的表现形式。
这样看来，股份制企业相对于资产阶级工厂主一人占有生产资料的企业而言，的确也是一种扬弃，但这不过是联合起来的资产阶级占有生产资料的所有制对于单个资产阶级占有生产资料的所有制的一种扬弃。联合起来的资产阶级仍然是资产阶级，他们在资本主义社会的人口比例中仍然是少数。所以，资产阶级股份制企业并没有改变资产阶级生产资料私人占有的性质。
股份制企业离不开股票市场。股票的发行，可以使更多的人占有企业中的资本。有人也据此就认为股份制企业不再是私有制企业。这种看法只是表面的。对于大多数股民来说，他们所占有的企业股份，只是企业资本中极小的一部分，而且更重要的是，他们的日常主要收入并不是来自股票的股息。这与企业中的大股东完全不同。如果企业的股票在股市中大幅度下滑，虽然小股东的财产也受到了损失，但还不至于伤筋动骨，而对于大股东来说，那就是要命的时刻。而且大股东的主要收入都来自股票带来的股息。
在现代化企业中，能占到5%到10%股份的股东就算是大股东了。这些大股东就足可以进入企业的董事会了，从而对企业掌握了足够的决策权。这些大股东掌握着企业的生杀大权，收入比那些小股东不知多出多少倍，而且他们会通过各种合法或者非法的手段操纵股票市场，在损害小股东的利益的基础上，为自己谋得更大的利益。这是那些小股东完全不能与之同日而语的。
同时，我们也不能否认，股份制企业的出现和发展，使得资本集中的程序更高了，这种高度集中的资本，使生产社会化的规模在不断扩大。人们利用这种高度集中的资本可以做很多过去单个资产阶级占有企业时代做不了的事情。
在原有只是国内资本为主导的股份制企业的基础上，现代股份制企业已经在向跨国集团发展。资本集中的程度更高了，规模也更大了。但是，主导企业的仍然是少数大资产阶级，这是客观存在的现实。所以说，这种跨国集团式的股份制企业，更加充分而且集中地体现了马克思揭示出的资本主义社会生产中的根本矛盾，一方面，生产的社会化规模在不断扩大，另一方面，生产资料的私有占有程度却越来越高。这样的矛盾，资本主义社会自身是无法解决的。而且这种矛盾给社会生产带来的危机也是越来越显而易见的。
二战后，资本主义曾有一个二十多年的平稳发展时期，这也是战后资本主义的黄金发展时期。当代资本主义的主要财富都是在这个时期打下基础的。然而，1973年的能源危机，一方面阿拉伯产油国由于不满西方国家对以色列侵略行为的偏袒，从而对西方发达国家实行石油禁运，而导致西方经济高速发展结束，另一方面，西方资本主义内部结构的矛盾也是这一高速增长结束的重要原因。从那以后，迄今已有40年，那种战后的高速增长就再也没有在西方世界重现过。1989年后，日本经济泡沫的破灭，1997年亚洲金融危机，2008年全球金融风暴（也有媒体称之为金融海啸），几乎每十年就有一次危机的爆发。
中国的国有股份制企业，与西方资本主义的股份制企业有相似的地方，因为都处在世界市场之内，所以影响西方经济的因素，同样也会影响中国经济。不过，有一点是不同的，即中国的国有股份制企业的股份构成中，国家占有的股份超过50%，这就确保企业的决策权始终是在国家手中，而不是在联合的资产阶级手中。至于中国国有企业领导者中存在的不当行为，那主要是国家的监管机能不到位所造成的。
从某种意义上说，大型股份制企业或者大型跨国集团有可能成为从资本主义到共产主义之间的一种生产过渡形式。这就是另外一个话题了。
（http://blog.sciencenet.cn/u/heitiedan2012）
《中国科学报》 (2014-01-06 第6版 博客)
