■徐耀
大师，伟大的老师。
师者，传道，授业，解惑也。大师之称谓，落脚点在于师，而非大，于师中取道德高尚、育人无数、成绩卓著者为大师。因此，大师并非与专家等同。再厉害的专家，若没有培育人才的欲望和能力，那也只能是个体的专门之士。
我们常常感叹中国没有大师，需要引进大师。果真如此吗？
我喜欢看冯友兰的哲学著作、黄仁宇的历史著作、张贤亮的小说，从中可以感受到思想的力量。如果能亲为这些人的弟子，固然可以面聆教诲，当然，读他们的书也可以受益匪浅，这样的人可以为大师矣。
大师之大在于思想传播之广，而非得过什么大奖；在于品德高洁之行，而非蝇营狗苟、拉帮结派之为；在于谆谆育人而不倦，而非名利追逐之不疲。大师之大固然要有真才实学，若果真思想远播，自然有真才实学。无论大师有多少种个体类型，最终要回归“师”，对别人的思想没有影响，则成果再多，也不能成为大师。以上种种，就是“中国有数千院士，社会却依然慨叹没有大师”之故。
谁为大师？人人可为。
如果人人希望别人成为大师，就不会有大师。当一个人豪屋在居、香车在乘、美女在怀、美食在啖、美景在览，志得意满之余，酒足饭饱之际，偶然一叹大师之缺，何以为真？大师之为大师，必不在意衣食富足，而在意精神追求和社会责任。让别人当大师承担社会责任，自己埋没于物欲，这是自私的想法。只要一个人内心真正追求，则人人有成为大师的可能，正如抗日战争时期蒋介石说“人人可以为岳武穆”。
大师不可以引进，大师也不可以培养。
以高额报酬引进的只能是专家，大师的价值无法用金钱衡量，看上金钱地位的也断断不是大师之质。配置优越的资源以培养大师亦不可取，谁有那个慧眼识得年轻时尚未崭露头角的大师？
大师一定要自然成长。培养大师实则领导为了政绩。社会一直是那个规律，大师之才也一直有，但如今的社会风气让他们无法显露，因此不可断言中国无大师。
人人可为尧舜，人人可为岳武穆，人人可为大师。有了这个社会思潮，则大师不远矣。（http://blog.sciencenet.cn/u/ICF2009）
《中国科学报》 (2013-07-22 第6版 博客)
