■赵广立
6月13日，阿里巴巴集团支付宝上线“余额宝”存款业务。仅仅6天后，被称为“理财神器”的余额宝，用户数量轻松突破100万大关，且仍在增长。这个数字与“7630.14万户个人有效基金账户数”相比，增长势头堪称迅猛。
支付宝对余额宝的官方定义是，作为一种余额增值服务，把钱转入余额宝中实际上是购买了由天弘基金提供的名为“增利宝”的货币基金，可获得一定的收益，收益率或可高于一年定期存款（2012年一年定存收益率为3%，而当前余额宝的7日年化收益率为3.98%）。同时，余额宝内的资金还能随时用于网购消费和转账，且目前不收取任何手续费。
一言以蔽之，余额宝就是让支付宝“花钱赚钱两不误”。
很快，坊间“平民理财神器”、“支付宝借‘基’生蛋”、“或将抢食银行活存饭碗”的议论甚嚣尘上。然而，疑问也随之而来：支付宝何以如此“大方”地让利客户？余额宝是冲着银行来的吗？最关键的问题在于，余额宝真能成为平头百姓的“理财神器”吗？
余额宝或为阿里巴巴长远考虑
从阿里巴巴贷款到虚拟信用卡，再到刚刚祭出的余额宝，阿里巴巴关于金融的动作频频，每一次都会引起广泛的关注和热议。与前两项业务不同的是，余额宝业务意味着支付宝一部分收入的让出。因为根据央行2011年下发的《第三方支付备付金管理办法》，客户沉淀在支付宝中的余额，支付宝有权利去购买协议存款，所获得的收益归支付宝所有。
而鼓励支付宝用户自行购买货币基金，将使得支付宝获得的收益变为用户个人所有。
一方面提供便捷服务牵引用户拿走自己的利润，一方面却不收取任何手续费用，支付宝这桩看似“折本”的买卖，葫芦里到底卖的是什么药？
阿里官方给出的说法是“支付宝最关注的是用户价值的提升，而不是公司利益”。业界对此的解读是，支付宝剑指提高用户“黏性”，即以部分短期利益的牺牲，换取其资金量和用户量的不断壮大，从而巩固其第三方支付平台“江湖老大”的地位。
有业内人士指出，余额宝的横空出世可能会给支付宝带来大幅增长的资金规模。支付宝一直不能给用户余额支付利息是其壮大资金规模不小的羁绊，而余额宝通过高于银行利息收益的货币基金，可能会吸引更多客户将资金从银行转移至支付宝。
是否“抢银行”市场说了算
如果事实正如上述观点所言，银行存款业务将首当其冲。大量存款从银行搬家到支付宝，余额宝业务无疑是在“抢银行”。然而仅就目前来看，余额宝对银行活期存款影响不大。
首先是资金规模。尽管支付宝目前有超过8亿的注册用户，日均交易额超过200亿元，但其资金规模仅相当于银行的一个支行，对银行的资金流向难有很大的影响。即便如此，诸多银行业人士始终很关注支付宝与基金公司间的合作，这一举措到底能吸引多少资金流入支付宝，也是他们最为关注的问题。
另外值得指出的是，银行活期存款同样能够购买货币基金。随着金融互联网的普及，银行存款购买基金的业务也逐渐从线下发展到线上。一面是金融互联网，一面是互联网金融，大家更倾向于用谁的业务，就是用户习惯和业务认可度的问题了。
由此可见，新鲜出炉的余额宝仅有冲击银行相关业务之势，尚无影响到银行业务之实。但未来会否抢走银行活期存款的饭碗，只有市场上见分晓。但至少有一点是可以确定的，余额宝正在激活支付宝用户的“碎钱”。能够将余额变成一种“投资”，何乐而不为？
“理财神器”标签为时尚早
实际上，居民银行存款搬家已经不是什么新鲜事了。只要银行存款利率跑不过CPI的上涨，我们的辛苦钱就难幸免于被稀释。余额宝联合天弘基金所扯起的“增值”的旗帜，不过是人们渴望财产保值的一个缩影。于是乎，余额宝“理财神器”的大名不胫而走。
但是很多人仅谈收益不谈风险，只做推论不去检验，在笔者看来，给余额宝贴上“理财神器”的标签未免为时尚早。
银监会近日表示，“余额宝”业务中有部分基金销售支付结算账户并未向监管部门进行备案，也未提交监督银行的监督协议，违反了相关规定。
此外，既然是投资，就得冒风险。支付宝公关总监陈亮称，余额宝只是一个帮助用户进行基金支付的业务，尽管目前货币基金市场表现稳健，但是作为一种投资，就可能会有风险，哪怕是万分之一或者十万分之一的概率。
陈亮所言非虚。货币基金作为一种流通性和安全性都非常好的现金管理工具，是短期储蓄的理想替代品。但其收益稳定的结论是基于历史数据得来的，并不能掩盖其存在亏损的可能性。最直接的例子莫过于今年以来的贵金属市场行情：黄金12年的牛市神话被终结，可谓是金身不保。真金白银尚有今日，难道货币基金就能长期屹立不倒？
况且，货币基金的收益是浮动的，能否实现近4%的年收益率，仍待市场和时间的进一步检验。
马云曾说：金融行业需要搅局者，进行变革。这种变革于广大消费者而言，可能意味着更多实惠。令人欣慰的是，余额宝的出现已经发生了一些变化：它不仅激活了支付宝用户和其账户余额，还激活了人们对财产保值增值的热切期望。而当“碎钱”也能投资的时候，碎片化理财的时代，或许已经悄然来临。
《中国科学报》 (2013-06-26 第3版 技术经济)
