■喻海良
一大早来到办公室，看了刘庆生博主的《匪夷所思的“教学型教授”》，再结合朋友告诉我的关于某全国知名大学很有可能开展的教师系列改革（有一项，部分教师只许讲课，不许做科研），不得不写点自己的看法，并表明个人的立场。
我旗帜鲜明地反对设立中国特色的“教学型”教授。
刘老师在博客中介绍，“上海某大学一位接近退休的老师由于只教书，没有学术成果，因病去世前仍是讲师，不要说教授，就连副教授也没评上。该所大学一位负责人这样解释：在中学，这样一个老师可被评为特级教师。但是大学要求教学、科研并重，教师既要传播知识，又要创新知识，两者不能偏废。以此衡量，这位老师就不够全面”。该大学的学生普遍反映这位老师教的“电路课”非常棒，为他没有评上副教授而不平。
在这里，我必须指出，该大学“这位负责人”是什么形式的负责人。如果他只是一个纯粹管理机构的负责人，由于他自身就不知道什么是“教授”，出此言论，倒是确实反映了该校管理机构人员科学素质不过关。该大学是否有必要把他调到附属中学去任职。另一方面，“该校的学生”普遍反映……本科生充其量是一群刚刚准备脱离低级应试教育的人而已，在他们心中，教他们如何考取高分的“高中老师”才叫做“学术水平”高。
澳大利亚卧龙岗大学讲师的招聘条件中首先必备的条件是具有一定的教学经验，可以上大的课程；其次，有高质量的研究基础，能够开展相关学科的创新研究；第三，有能力指导研究生和高年级本科生；第四，在相关领域发表过大量的学术文章；第五，有能力获得校外的科研项目。
对于这些条件，第二到第五项，哪一项与申请人的“科研”能够脱离关系。试想，在澳大利亚排名不是靠前的卧龙岗大学的讲师的要求都是如此，而中国的著名大学还在堂而皇之地想方设法地建立有中国特色的“教学型”教授，这不觉得可笑吗？作为国内知名的“研究型大学”，如果也有此一说，真让人担心，更让人担心的是某大学可能开展的“专任讲师”系列的改革。
最后，再说一句，世界大学排名，考虑他们本科生的教学质量，但主要还是看大学教师的科研成绩。卧龙岗大学的本科生教学质量曾连续多年排在澳大利亚第一名，然而，卧龙岗大学的大学排名始终没能撼动那些科研实力强的澳国立、墨尔本等大学。
（http://blog.sciencenet.cn/u/yuhailiang）
《中国科学报》 (2013-02-04 第6版 博客)
