■徐耀
经常听见科研同行议论，某某教授或者某某研究员做大了，团队有多少多少人，弄了多少多少钱的项目，然后不无向往地说“啥时候咱也能做大？”每每听到此处，我便无语，因为我做的方向就不可能做大，尽管我也很向往之。
长久以来，我一直在思索，这科研的“大”和“小”究竟是什么意思，以至于大家屡屡谈及。最近于出差途中，火车上无事，思来想去，觉得科研是探索未知世界，知识是不分大小的，因此得出结论：科研无大小。那么科研人员的自我价值实现在何处呢？苦思冥想后，得到另一个结论：学术有深浅。遂成此文，也因此差点下错车站。
其实，科研是永远做不大的，因为科研是探索未知和解决问题，本来就不论大小。所谓“科研做大了”，只是说明组织了更多的人员参与一个更复杂的研究体系，每个人的研究都还是局限的。比如，同步辐射方面的研究算不算“大”研究？要说同步辐射的装置，无疑是大装置，但同步辐射的科学原理却很简单，而且基于同步辐射各种光源作的研究又极其细化，换言之，因此产生的每一篇论文都在论述一个小之又小的具体问题。很显然，科研是无大小的，但研究组织有大小，那不过是加减法而已。
说某个科学家的研究做大了，实际上是把研究当生意看待了，这其中是在偷换概念，以工程规模替代了研究本身。科研成果如果可以转化为生产力，必须一步步放大，其中主要是工程人员的贡献，研究只是证明了路子行得通，如何实现则是工程技术人员的事情，如果说研究做大了，则是科研人员抢了工程人员的贡献。
既然如此划分，那么科研人员的贡献如何体现呢？应该从学术水平来体现。学术水平是啥？是认识研究对象的深浅程度。
社会上往往将一个人的出身门户、留学经历、学术职位、团队规模、经费多寡做简单加法后作为其学术水平的依据，这只是参考，真正反映学术研究深浅的还是科学论文和同行的客观评价。科学论文的作用自不必说，关键是同行如何客观地评价一个人。这个人，要么是竞争对手，要么是圈内人，如何公正地评价科研人员，考验的不仅是评价者的道德，也考验着时代思潮。
当下中国，所有事情都只有一个评价方法了，那就是钱。拿科研人员获得的经费来评价研究做得大不大，就是给科研人员定价，这远远偏离了科研的本来面目，让绝大多数科研人员自惭形秽，提不起科研的自信。如果中国科研领域就只剩下一些骄首昂视的“大地主”，恐怕什么形式的发展都是自欺欺人。
（http://blog.sciencenet.cn/u/ICF2009）
《中国科学报》 (2013-12-09 第6版 博客)
