■郭文阁
最近，德国一家电视台播放了一个新闻片，报道了一个由“两只鸡”引起的官司。凭着十几年前通过DSH的半吊子德语（后来用英语做课题和写论文），看了个大概，觉得有趣。和同事在“咖啡时间”聊起，搞清了来龙去脉，很有感触，记于此。
一对失业的德国夫妇在家养了两只鸡，权当宠物，兼获鸡蛋，人鸡相安。然而天有不测风云，鸡有旦夕祸福。两只自由自在、无忧无虑、无激素无菌害环境中生活的鸡夫妻忽临杀头之祸。
原来，雄鸡一唱，不仅天下白，还让房东无法继续酣睡；母鸡下蛋报喜声让股票大跌的房东更加记恨。于是，在“杀鸡”或“搬家”劝告交涉无效之后，房东一纸诉状要将人鸡扫地出门。失业夫妇更是下雨天打孩子——闲着也是闲着，乐得应战。于是，一场“鸡官司”风波乍起。
德国人严谨，依法办事，法律条文详尽之至，处理这个小民事官司不是难事。按照法律，租住人有权养宠物，但不得养益畜（Nutztier,直译可用动物）。其定义，最终带来经济作用的动物（ausschielisslich wirtshaftlich genutzte Tiere），功能上包括两方面：1.帮人工作；2.提供食物（如肉蛋奶等）。据此，一审地方法官判定，“鸡主”败诉。两个选择：杀鸡或者搬家。然而，“鸡主”夫妇不服，很快在律师帮助下，引经据典，向州中级法庭提交了上诉状。这纸诉状让一帮专家教授头疼不已。
在反驳诉状中，“鸡主”夫妇首先给出了每月两只鸡的支出和获得：支出30欧（鸡食、垃圾处理等，法院认可），收益18欧（鸡蛋，法院认可）。由此，虽然鸡“可用”，但不符合“经济作用”：不能带来经济效益，因此不能属于“益畜”。如果是“益畜”，那么，鸟类（如鹦鹉）、爬行类（如蛇）、两栖类（如鳄鱼）等都岌岌可危，该杀。
据此，鸡主夫妇提出“益畜”的定义不明，鸡到底是什么？是不是该属于“益畜”？这是一个非常严肃的问题。在此不明情况下，一审法院怎能“草菅鸡命”？因此，州法院不得不开始研究鸡的属性问题和“益畜”的定义。
既然是研究，按照德国人严谨、究死理的风格，看来，这两只鸡可以安全度其“有生之年”了【注】。“鸡主夫妇”成了名人，工作不愁了。
几点感想和收获：
1.没有严谨认真的态度，“鸡命不保”。“认真对待”是干成事的第一要务。
2.再完整严谨的体系，也有其纰漏之处。这是我们创新、重建新体系的出发点。
3. “抓大放小”是我们三十年取得成就的要点之一。什么是大？什么是小？值得思考。
4.如果发生在我们国家，“鸡命”如何？
【注】：我认为，鸡一般寿命4~5年。
（http://blog.sciencenet.cn/u/xianlaoguo）
《中国科学报》 (2013-01-28 第6版 博客)
