■林涛
“出手慢，靠边站”，科研发表的“时效性”一直是科研界颠扑不破的真理，作为“Publish or Perish”（要么发表，要么灭亡）的补充，为人们所接受的完整意义上的共识应该为“Publish FIRST or Perish”（要么第一个发表，要么灭亡）。也就是说，在科研成果发表的时效性上只有一个FIRST（第一），Second is last（第二就是最后）。
撞车是正常现象？——选题撞车、解决方案撞车、成果被捷足先登！
我认为撞车是正常现象，有时甚至“不可避免”，主要有两个方面的原因。一方面，当今科研很大程度上成为一大批人的饭碗，对于训练有素的职业科研人员来说，冷门很可能意味着国家在这方面投入上的“无人问津”。当科研成为一种职业，没有投入意味着没有饭碗。造成经常撞车的另一个重要原因是集体创造力的缺失，一个人提出一个new idea，众人一起蜂拥而至，撞车就在所难免了。第一个人肯定是要“吃肉”的；最先的“追随者”还是有“骨头”可以吃的；再后来者只能“喝汤”了，当然运气不好有时连汤都喝不到。
当然，像牛顿和莱布尼茨的微积分之争这么“默契”的情况确实太少太少。
记得当年任卓翔老师在讲授《电磁场选论》的课上提到过，科研就是“找问题”，清楚了问题，解决的办法总会有，只是办法的好与坏、快与慢。因此，现实中选题应该是件很“痛苦”的事情，因为还处在不清楚问题的阶段。选题在现实中对具体的人、具体的课题组来说都不是天马行空，需要结合“主流”、“大方向”，尤其在还不是足够强大的时候，剑走偏锋地一味求新往往得不到支持，碰得头破血流。所以，多数人不愿意去冒险，当然在一个方向上选题撞车几率也就大大增加了。
永远不要低估同行的智商。前面提到过，当今科研作为一种职业，从业人员当然得训练有素，很多都是武装到牙齿。你能想到的东西别人未必想不到，尤其是那些比较常规的、最容易想到的方案。大多数人摆脱不了这种惰性，从自己最熟悉的方案入手。正如人们在交往中，总是先套用“刻板印象”去认识一个人。如果成长的经历类似，接受的教育差不多，环境背景又没有太大的差别，撞车就不远啦。
选题和解决方案都撞车了，谁先发表就看“人品”啦。
撞车肯定谁都不愿意。很好的环境支撑、突出的创造力、足够的意志坚持“冷板凳”，若是具备这几点想撞车还是有点难。因为有足够坚实的后盾，几年拿不到经费、发不出文章也“饿不死”，即使这个good idea暂时还不能让人眼前一亮，有足够的意志去坚持，培育这颗种子开花结果，撞车很难，不出点名堂也很难。当然，事事无绝对，就怕点子背！——运气不好就没有办法了。
发表得快也不一定都是好事——中微子超光速的乌龙。
前几天听一个学物理的同学说，“中微子超了光速”后，一个博士生反应很快，连发了两篇解释相关“原理”的paper，怕吃不到肉更怕连骨头都没有了。科学之所以能够稳固地存在并很好地发展，其革命性只是一个方面，另外一个重要的方面是科学具有保守性，不能乱来。
撞车，不是末日，有时候甚至可以成就更多出色成果。
《科学时报》（《中国科学报》前身——编者注）的文章《专访：谢晓亮的科学人生》中提到，早年，近场光学成像技术室温下观察单分子的竞争中，谢晓亮与贝尔实验室埃里克·白兹格（Eric Betzig）的撞车确实很遗憾，但是这不是末日，谢在日后作出了更多的出色成就。
科研过程中有很多悲剧，“撞车”肯定是悲剧之一。尽自己的努力让悲剧尽可能少地发生，坚持到最后，总会有个满意的结果。
科研本身就是一幕幕悲剧串起来的喜剧。
跟贴
[22]soifaint
别说现在，就爱因斯坦那年月，两个相对论都和别人撞车，光电效应疑似撞车，只有布朗运动没撞车（但是也存在一些问题）。一个idea要是足够新颖而且问题也非常重要，那么撞车是不可避免的。
博主回复：[10]楼戴老师的评论说了这个问题。
[13]jijie123
我感觉现在由于各种各样的原因，人们很多不是以自己的兴趣在搞科研。这原因有生存上的，还有社会大环境方面的。没有办法静下心来去搞自己真正喜欢的东西，因为那可能申请不到经费，赚不到钱。这种情况下也会出现“撞车”，对一些科研方向一拥而上。很矛盾的现实啊。
博主回复：对，是这样，科研已经完全职业化了，没钱玩不转。经费成了指挥棒，不得不去，人去得多了想不撞车都难。
[10]戴世强
科研“撞车”还与科学技术的发展规律有关，由于同时代的人有相近的认识基础，任何学科、任何科技应用领域发展到一定阶段，总是有一些非要解决的关键问题亟待解决，人们就会蜂拥而上，“撞车”就在所难免。上个世纪初量子力学的崛起即为一例。
因此，要做好科研，必须高瞻远瞩，抓好选题；必须广闻博览，做好充足的调研，这样，可把“大撞车”（即做与别人完全雷同的工作，又慢了半拍）拒之门外。
博主回复：戴老师所言极是。我觉得“高瞻远瞩”和“广闻博览”这对年轻科研人员（包括学生）来说很难，需要有好的带头人指点。
[5]hilary619
从另一个方面讲，不同组对于同一方向的争相研究，也加快和加深了该方向的发展，不失为一种苦逼的发展方式。
博主回复：确实，撞车式的竞争确实促进了该方向的发展，撞车的N方有动力快马加鞭啊。
《中国科学报》 (2012-09-18 A3 网谈)
