作者:金拓 来源:中国科学报 发布时间:2012-8-21 5:27:35
选择字号:
如何划分制度的责任与人的责任
 
■金拓
 
事实上,对于中国的学术腐败和学术不端比其他有科学研究这回事的国家严重恐怕没有太多的争论。谈到原因,应该强调制度的原因还是人的原因却有相反的意见。我更强调制度的原因,理由如下:
 
1)在中国揭露学术腐败和学术不端的风险大于实践学术腐败和学术不端的风险。注意,不是说揭露方一定不成功,而是说揭露方要冒着更大的风险,付出更大的精力,却面对几率更小的成功。新语丝上揭露过的有根据的学术腐败和学术不端中被处理的是极少数,敢实名来揭露的更少。制度在为哪一方背书一目了然。
 
2)不错,坏制度下杀人放火仍然绝对是个人的犯罪。但是一个社会,其犯罪率大于同时代的其他国家、大于同一国家的其他时代,这个“大于”的责任便在制度。
 
大约是上世纪70年代,《参考消息》上登过一则消息,一天晚上纽约市停电15分钟,其间偷盗、强奸犯罪活动剧增。这15分钟之内和之外生活在纽约的人们没有变,但是光明和黑暗下的犯罪率截然不同。我国当下的学术界便是这样。不能拿坏制度下个人必须对自己的杀人放火负责来转移坏制度造成杀人放火的比例增高的责任。
 
3)前段时间网上有人统计过官员和非官员的犯罪率分别为1/200和1/400,官员高于非官员。官员犯罪率高说明官员的选拔上负筛选的成分大,而一个社会对于官员的负筛选成分大,一定是制度出了问题。对于学者的负筛选成分大也是一样的。
 
4)不错,制度的制定和执行也是人干的,说到底还是人成为决定因素。问题恰恰在这里,即“人”当中包括了握有改变或维护制度的权力的人们,及完全没有权利染指制度的人们。我们在讨论制度重要还是人重要时,其实质正是追究握有改变制度权力的人们还是不握有这个权力的人们,谁更该对中国的学术腐败和学术不端负责。我们说“制度更应该强调”时正是说给有改变制度权力的人们听的。我们希望他们不但能够听到制度的弊端,而且能意识到更多的人们也已经了解了制度的弊端。
 
5)也许,我们的讨论与混到有权力改善制度的位置并改善之相比实在是空谈。但是,混到一定的位置而且不改初衷的难度,未见得小于鼓励已经混到那样的位置的人们改变初衷。况且,无论是为改变之而混上去还是混上去才想改变之,意识到更多的人希望改变都是必要的。我们众人在希望这个层次上尚且语无伦次应该不是一件好事。
 
话说到这份儿上,应该清楚了吧?
 
(http://blog.sciencenet.cn/u/jintuo)
 
《中国科学报》 (2012-08-21 A3 网谈)
 
 打印  发E-mail给: 
    
 
以下评论只代表网友个人观点,不代表科学网观点。 
SSI ļʱ
相关新闻 相关论文

图片新闻
中国超重元素研究加速器装置刷新纪录 彩色油菜花又添7色!总花色达70种
考研复试,导师心仪这样的学生! 地球刚刚经历最热2月
>>更多
 
一周新闻排行 一周新闻评论排行
 
编辑部推荐博文
 
论坛推荐