科普，急需将一线专家的声音传递给公众，因为他们花的是纳税人的钱，有义务为公众进行科普。

 

遗憾的是，一线专家很少走出“象牙塔”，目前在科普讲堂上比较活跃的是退休专家或者一些资深院士。对于公众非常想了解的一些研究进展，很少有一线专家愿意来科普。

 

一线研究人员为什么不愿意做科普？制度使然。目前，对于一线研究人员的评价指标只有两个：一是能够拿到的研究经费，研究经费越多得到的绩效就越高；二是发表SCI文章，且每年一评估，每年一排队。排名靠后的研究组可能被取消。这两个硬性指标，就决定了一线研究人员不敢拿自己的饭碗开玩笑。申请经费需要投入大量的精力，在当前科研环境下，不融于一定的圈子，不遵守“潜规则”就很难得到研究经费。一线研究人员所作的社会贡献，如科普报告和科普文章，乃至给政府决策部门或国家领导人的建议，都是不算绩效的。如果发表不了SCI，就意味着他们很难从讲师升到副教授，也永远得不到课题，更不会有什么奖励，永远招不到学生，工资永远最低。最糟糕的是，没有SCI文章，他们得卷包走人。这样看来，一线研究人员不愿去作科普报告、写科普文章就不难理解了。

 

实际上，一线研究人员的科普工作是非常重要的，他们将自己最近的研究发现通过公众传播，让决策者了解，是能够为国家作出贡献的，这样的工作是应当被社会承认的，更应当被科研院所的管理者认可。一线科研人员做科普的优势是能把最新的研究成果及时告诉公众，而不仅仅局限于一般的已有的知识。

 

作为一线研究人员，笔者深知科普其实也是一种科研劳动，而且是更重要的劳动。2000～2010年，笔者带领研究团队在内蒙古正蓝旗连续进行了10年的生态恢复实践，取得了显著的生态、社会和经济效果。“利用自然力恢复自然，无为而治”这个观点最初提出的时候，在社会上引起的反响首先是“嗤之以鼻”，然后是“不屑一顾”，最后竟是“刮目相看”了。而要说服不同观点的人，包括政府官员、普通公众、大中学生甚至科学家本身都需要相当漫长的过程。无为而治，看起来好像什么都不做，而实际上是比什么都做还要艰难得多的事情。解放自然力，就必须跟人打交道，这就跳出了恢复生态学或者自然科学本身的范畴了；而要和那些有着不同利益关系的部门或者个人打交道，难度就更大了。自从我们2000年开展试验，2001年提出“以地养地”和“自然力恢复”，2006年提出“畜南下、禽北上”恢复草原等观点，笔者几乎用了全部的业余时间告诉人们我们的发现。有时仅从理论出发说服力差，还要亲自带人下去参观和展示。仅2003年一年，笔者就17次带领不同身份的人进入浑善达克，介绍我们的试验。最终，功夫不负苦心人，我们的理论获得了越来越多的认可。

 

在目前中国学术界，写学术论文相对容易，做实际工作要难得多，尤其是将科学发现向公众普及，再遇到强大的利益冲突时，这是个相当困难的事情。

 

在长达10年的生态恢复实践中，我们发现了一个长期被人忽视的问题，这就是自然力。人们过分自信其拥有的技术，并乐此不疲，花费大量的资金，在屡次失败后依然我行我素，其中的原因是什么？恐怕许多读者也都明白，但大家不愿意说。

 

有人认为，一线科研人员做科普的劣势是时间上会有冲突，把研究工作“翻译”成大众容易接受的语言太累人了，有人通常是要招研究生时才到大学去做科普。其实，以笔者的切身体会，处理好了照样可以科研科普两不误。如果养成了好习惯，作研究的时候就有意识地搜集一些图片、事例和数据，将来做科普时就能用得着。当然，对于一线研究人员做科普，搞硬性规定恐怕不行，因为很多科学家是“能做不能说”的。

 

如果要科学解决一线研究人员时间冲突问题，实际上可以考虑请科普对象进入实验室，如让一些中学生参与科研，和硕士生、博士生一起做一些实验。2005年，笔者曾指导清华附中的侯荀同学从高一开始参与内蒙古治沙实验，她用实验成果参加全国中学生科技比赛，获得了全国“明天小小科学家奖”。侯荀是由北京青少年科技俱乐部推荐到我们研究组的，这个俱乐部是由国家天文台的王绶琯院士发起的。

 

面对不同类型的人，一线研究人员能把研究成果解释清楚了，这是需要一定“内功”的。科研工作一定要做好，否则你自己都不明白，怎么跟别人讲明白呢？很多诺贝尔奖获得者都能用浅显的语言把复杂的工作传播给公众。像生态学这样的学科，和社会实践关系非常密切，更需要和公众拉近距离。

 

国外同行比较关注科普工作。笔者的英国导师布莱德先生，是英国皇家学会会员，他亲自参加中学生的野外活动，教他们辨认植物，还带研究生参加社区的活动。英国的环境保护工作做得很好，科学家在其中发挥了很大的作用，他们把最前沿的理念灌输到社区，告诉给决策者，避免走弯路。英国人搞大伦敦规划时，很多大学的学者都是非常活跃的。

 

一线研究人员不愿做科普，现实的原因是做科普工作得不到绩效考评体制的支持，顶多是意见被决策者采纳后可能对科研项目产生一些推动作用。建议科研院所或高校，要么停止对研究人员无休止的评估，要么对一线科研人员的科普工作予以绩效承认，从而有力推动国家科教兴国的战略目标。（http://blog.sciencenet.cn/u/蒋高明）

 

《中国科学报》 (2012-06-26 A3 网谈)