上周末，我有幸旁观了一次美国县级的小学科学竞赛（22nd Annual “Kids for Science” STEM Fair），颇有一些收获，这里拿来分享一二。

 

该竞赛在当地最好的高中进行，上午是封闭评审时间，下午是公开交流并颁奖的时间，提前一天提交竞赛内容。（以公告板形式刊登，人人都一样从文具店买的。每个人都发一件圆领衫，以消除着装对评委的干扰。人靠衣装，对竞赛有害。）竞赛分成三个年级（4、5、6），俺家麻花4、5年级时都没有被选上（一所小学一个年级选派一人），今年颇为意外地被老师推荐了。不过，等她把自己的内容往选台（餐桌）上一布置，就傻眼了。大部分同学准备的公示材料内容不说，形式上都很精美，大多是彩色打印，比俺家麻花的材料形式上要好很多。俺家麻团（我）不在家，麻婶忙着卖豆腐，所以，麻花的材料都是自己准备的，字体过小（没有及时调整），黑白打印（看不清照片），缺乏花边（比较单调），手工绘图，并花体注解，看上去挺寒碜的，只能说明从未见识过专业的演示材料。事实上评委也是这么认为的，当同年级的鼓励奖在讲台上站了一大排时，我们都以为她落选了。最后，她只拿到三等奖的最后一名，和鼓励奖差不多，仅仅是一个小奖牌而已。不过，令人惊讶的是，事后还有一个专项奖，分成生物科学、数理科学、航天科技、环境科学、化学技术等几类，俺家麻花被叫到名字了，环境科学专项奖，顿时开心极了。奖品是Discovery频道的5张DVD，聊胜于无。干嘛要设专项奖呢？以人为本，那些公司在本县赚了钱，当然需要反馈社会，就当打一次广告吧。不过，外来公司给教育带来的多样性，却是难以评估的，凭什么一定要按照评委的标准？多样化，让人耳目一新。

 

这里我想说的是，虽然小学科学竞赛的内容并不深入，但大家都是严格按照题目、假设、目的、程序、步骤、数据、图表、分析、结论、感谢等“公示论文八股”的程序来进行。另外还有两份报告，一份是实验原始记录，让人相信你是做实验，而不是伪造实验；另一份是总结报告，这是口头表述的基础和纲要。所有这些都让人感到好奇，美国小学生已经在接受科研培训了，八股研究在美国很流行。抛开内容而论，方向要对头，态度要端正，形式要正确，细节要认真，这是做科研的基本功。我国培养的大学生，有几人能够做到这一点？我国古代小学，强调“洒扫应对”的功夫，是为了做人，美国小学对科研的重视，就是传授这种“洒扫应对”的科研基本功，是为了做事啊。

 

至于那些题目，有一些大得吓死人，比如俺家麻花的“温室效应”，还有“Electricity”，“Appleology”（没有拼错），“Rust Formers”，“Moving Objects”，“Battle of the Metals”。一个非常深入偏门的题目，不是说明小学生的专业基础深，就是说明他父母的眼光太狭窄（只看到自己专业领域的一亩三分地），后者的可能性更大一点。能够在小学生的视野范围内思考，不是我们这些大学毕业生们所拥有的优势。当然，父母的帮助有时也很管用，比如一篇研究“Water quality of the Chesapeake Bay”，获得第一名，还是众望所归的。不过，小学生会测量大自然水体的质量么？没关系，只要他善于学习就行。

 

说起麻花的“温室效应”，其实验设计是成问题的，把豆芽用塑料纸包起来，就说这是温室，至少难以令人信服。最大的问题是对照样本不够，只有两个平均数据，没有深入的数据处理，不能在数据上说服别人。不过，内容不是最重要的，关键是她种瓜得瓜，种豆得豆，没有长出杂草来，就是典型的用实验来验证假设的过程，至于假设是否正确，那是以后的事。科学竞赛如同法庭辩论，只有一次机会，说服对方，就行了，不必保证样样正确。所以，这里很重视演说技巧，保持良好心态，大方处理哪怕是微小的成绩，这或许是更重要的成功学基本功。我想俺们麻花或许胜在表演上，而不是内容或形式上。（这些）都需要，不是吗？酒香不怕巷子深的年代，一去不复返了。豆腐总是麻婆好，好瓜还需王婆夸。

 

以前，麻花一天到晚地看日剧（漫画），学日语，我以为她天生不是学理化的料，现在看来STEM（理工数学）对她还是有一点吸引力的，我干嘛不鼓励呢？“买彩色打印机去”，明年拿个更大的奖励来。

 

（http://blog.sciencenet.cn/u/fpe）

 

[32]bornunique

 

嗯，与博主认识相似，认为美国教育的宗旨就是自始至终在挖掘每一个个体的个性和特质，当然这个教育首先来自家庭父母的耐性和智慧，好的父母始终都是在引导小孩自己作决定、自己判断、学会自己承担后果，而不是替小孩安排好一切，即使家长安排好了也要让小孩体验到思考和抉择的过程，而不只是简单地听话顺从。当然这只是美剧中看来的一些感悟，学校教育也在努力挖掘和保护学生的独立思想特性吧。

 

博主回复：对头，教育中的以人为本。

 

[21]严少华

 

要将此文交教改专家看看！

 

《中国科学报》 (2012-05-25 A3 博客@科学网)