■肖建华
在我国，科学理论与工业应用的脱节是一个非常突出的问题。而且，将是一个长期不能解决的问题。
科学理论在陈述其基本规律时，一般地说：假定一个理想的状态。各种各样的理想状态与各种各样的基本规律形成一对对的学科基本内容。
这种陈述方法是教科书的典型特点。很多人读完部分这样的书，就误认为掌握了科学。
在这种理解下，科学理论与工业应用是太遥远了。
一般地说，对大多数现代工业上的难题，都是多种状态的组合，多个规律在同时起作用。这时，直接的、简单的应用是不行的。
工程上，如果由经验关系知道某个状态是主要的，就可以把次要的状态作为参数变化而使用物理定律来求解论题。如果单纯地、形而上学地看，这是对物理定律的一种“改编”（含有间接的否定成分），纯洁的理论家对此当然是反对的。
因而，纯洁的理论家认为：这类工程应用是对理论的嘲笑，因而也就不屑于介入。
另一方面，解决工程问题者，很容易想到把他的方法升格为一般性理论，而力图建立起独立的学科原理。但是，由于这种升华并没有普遍性，因而，在处理新问题时，使用这种学科原理的后果是没多大用处。这也就是俗称的碰到技术瓶颈。
对这类大大小小的技术瓶颈，纯洁的理论家是无力解决的。他们强调，环境状态不满足物理规律的前提，因而不能直接应用，到此为止。而工程师们则力图按自身的推测，修改某些定律，试探能否解决问题。两者缺乏一个桥梁。
无论是对理论家还是应用研究人员，核心的问题是：在特定的某种组合性复杂环境下，如何有效地组合基本规律，从而解决问题。
这种基本规律组合离开精确的数学（现代数学）是不行的，但是，能玩转数学操作并不能保证能符合特定的某种组合性复杂环境，理论家对此恰恰无法判断；而应用研究人员则基本上无法理解这类理论形式的具体意义。从而，两者是各说各话。
因而，应用研究人员对科学理论的把握程度、理论家对复杂环境的了解程度是解决技术瓶颈的决定性因素。
也就是说，脱节在对理论的把握和对复杂性的认识水平上。
（http://blog.sciencenet.cn/u/肖建华）
《中国科学报》 (2012-04-06 A3 博客@科学网)
