■王树平
央视《每周质量报告》“抖出”药品价格虚高的问题之后，引起了全社会的大讨论，打压药品价格虚高的呼声更是此起彼伏，似乎只有压低药品价格才能平复民众心头的怒火。
药品价格真的是越便宜越好吗？笔者认为，未必！
首先，我们先冷静地分析下药价虚高的原因。其实，药价虚高的原因在药品刚出厂时，就在利益的驱动下报价过高，因为多数药品价格在审核过程中，是没有药学专业工程人员参加的，这样一来，药品生产成本信息极不对称，价格审核更是不到位。另外，药品生产企业在申报药品价格时，往往过高地考虑了广告宣传、经营销售成本。这才是药价虚高的源头。
药品价格体系混乱也是不可忽视的因素。我国临床使用的药品近万种，但属于物价部门定价的药品只是一小部分，大部分药品由企业自行定价报物价部门备案。而一些低水平重复建设的药厂正是利用这一政策，将药品的出厂价大幅度提高，他们采取的手法一般都是多计费用、虚列成本，改换药品包装、剂型、规格等，以此来扩大利润空间。
此外，药品流通过程的杂乱无章也直接促使了药品“高定价—高折扣”的模式形成。当前，国内药品购销多为分散型的市场形态，加之药品物流信息不畅，即便是同一厂家生产的同一药品也会出现“一地一个方法、一地一个价格”。
而老生常谈的“以药补医”模式，更是变相地刺激了医院销售贵药、新药，也让虚高药价的药品有了市场。
分析完药品价格虚高的原因之后，再转头仔细看看媒体报道中是如何对药品价格的成本价进行计算的。央视曝光的注射用辅酶A（100IU 天津生物），成本价0.48/支，出厂价2.93/支，终端价3.37/支，利润率602%。0.48/支的成本到底包括哪些项目，到如今也没有提及是如何计算的。
笔者认为，这种计算对比欠妥当。任何一件商品成本不能只计算第一成本。比如一件西服上千元，但是按照做衣服的棉花价值进行比价，这是没有道理的。
不可否认的是在药价虚高的同时，也并存着一瓶葡萄糖注射液的价格比中高档矿泉水还便宜、一些中成丸药的价格比东北有机大米的卖价还低的现象。
试想，如果这样的话，那些管理规范的大生产企业的抉择将会是什么？只能放弃生产。因为生产成本较高，大生产企业往往难以和那些不规范的小企业进行竞争，而这样在所难免给伪劣药品流入市场创造了机会。
所以，当我们在高度关注药价虚高的时候，对药价虚低的现象同样要认真对待。如果说药价虚高带来更多的是经济风险，那么药价虚低唯恐会潜伏质量和安全隐患。
到底该如何解决药价虚高或虚低呢？笔者认为有三个关键环节：一是流通领域，由于药品从出厂到医院经历了层层关卡，截留了太多的利润，所以改革的关键是削减流通领域的层层加价。要彻底解决这个问题，应该采取药品专卖制度（类似于烟酒专卖模式），减少药品流通中间环节。
不过这需要政府牵头和投资建立起现代物流、电子交易平台，整合药品生产、经营、使用、金融交易计算机网络模块，否则也难以实现。改革现有药品流通体制，鼓励兼并联合，实施统一配送，减少药品批发、流通环节，降低流通成本，提高流通效率。
二是药品作为特殊商品，不能完全由市场定价，更不能允许企业自主定价。因为企业自主定价的专利药、新药并不一定是疗效好、不良反应小的药品。说句实话，目前名优药品的认定并没有法律依据，实际上是以政府信誉（药监部门的GMP检查）作为担保，并不能说明其真的没有问题。
单独定价的药品价格与普通药品价格差异显著，很多普通药品价格都低于企业自主定价药品。实际上，除了专利药、新药有客观标准外，其他都没有科学衡量标准。所以现有的药品定价机制必须改革，这样才有可能从源头上把药品价格降下来。
最后，医疗机构必须回归公益性，改革的关键是增加政府对医疗事业的合理投入，改革医院管理模式，降低医院的创收冲动，明确药品顺价销售政策。不要折腾什么降价、招标、零利润了，这些都只能“隔靴搔痒”，不能从根本上解决问题。
《中国科学报》 (2012-01-10 B3 健康周刊)
