■何士刚
在写了《科学不应该成为职业》后，自然的问题是如何评价教师，如何评价医生，因为有难度，所以目前大家都很弱智地用并不合适评价研究的方法来评价所有的事。今天YC（指曾泳春——编者注）提出了同样的问题，我来试图回答下。
YC已经指出，教师的责任有教学、科研和公共服务。公共服务不好说，也不是每个人都能做的，有点额外的感觉，做了当然好，不做可能也并不妨碍成为好老师。
现有的科研评价制度已经比较健全了，用得对不对是问题。总体来说，同行评议是国际通用的方式。比如，评价我本人也许可以给做视网膜研究的科学家发个问卷，问在视网膜研究领域最有影响的十个人是谁？交集部分可能是大家公认的权威了。然后请这些人来评价下我的工作，应该可以得到比较可靠的评价。据说耶鲁的教授“天牛”（指tenure track制度）时就这么做的。当然，这样做费时费力，在国内很少有人做。再说了，你去问别人说不定还懒得理你。所以大家就用小学生都会的方法，加影响因子。其实这是很荒唐的。但我们却乐此不疲。
评价教学虽然比较难，但依然是有办法的。YC提到的问题当然都存在，像考试的难度等等，还比如我以前在讲香港教课感受的文章里也提到，香港的教授不太敢批评学生，因为学生的评价对他们有较大的影响。所以，只是简单地总结学生的评价也是不可取的。但学生是教学的对象，评价教学效果不听受众的意见肯定也有问题。我是永远有解决方案的，是否会被采用是问题。
要认真评价教学，应该从两方面来看，首先，学生的评价。当然不是全部学生打分的平均，这样极少数学生报复性的低分会影响对教师的评价，而应该学习体操比赛的办法，去掉10%的最高分，去掉10%的最低分，然后再平均。只要相信大多数学生对老师教学的水平，包括备课的认真程度、讲解的清晰程度能有公正的评价，那么这样的分数可以在相当程度上反映老师的教学水平。此外，还可以组织一些教学经验丰富的教师，不定期地抽查被评价老师的教学情况，汇总这两方面的评估，应该能够比较公正、全面地获得教学水平的评价。
按照一定比例来考查这两方面的成绩，就能得出对一个教师的评价。当然，标准应该一致，但比例也不应该一成不变。主要从事教学的教师，教学分也许能占70%，而主要从事研究的老师，教学成绩的比例可以稍微低些。
当然这样的评价在实施过程中还有许多细节需要考虑，比如，抽查的老师如何组成、是否应该请校外的老师参评以避免人情的因素等等。
扔一块砖，希望能引出玉！
（http://blog.sciencenet.cn/u/shiganghe）
[24]zengfeng
师生双方完全自主互相选择，可以优胜劣汰。
博主回复：您讲的对研究生是可以的，但本科教学也许并不可行，对每一门课要开多少让学生选呢？总不能在同一时间由10个老师同时讲细胞生物学吧。
[21]limeng1973
不过国内的人际关系搞得实在是太厉害，只怕什么方法都逃不过被人际关系弄得一塌糊涂的厄运！
博主回复：可以想办法避免问题。只要方向正确，做比不做好。
[14]sulihong
同行评议应当占最大比重，然后才是其他。有时候，有的问题很复杂或者专业性强，老实做事反而不如做表面功夫风光，这时需要的是同行专业人士的慧眼才可洞察。但是不懂专业评价者也只能数字量化，因为来得简单，小学生就能看懂。
[6]qiongjiaoshou
你的科研评估可行，但在全世界范围找10个同行专家成本太高。少数名校可能可以，推广到全国那会让全世界专家累死。教学评估好像不能简单，因为学生的私利夹杂其中。为了公平起见，可以对学生按成绩进行分类，不同类别的学生评价权值不同，比如说，优异生和差生权值各为0.2，中间为0.8，学生总的评价=（优异生评价均值+差生评价均值）×0.2+中间评价均值×0.8。学生的考试应由独立的第三方命题和阅卷。
《中国科学报》 (2012-01-04 A3 网谈)
