现在都在讨论学术造假，但是，有很多问题文章也可能不是造假，只是存在很多误导，让天真的读者顶礼膜拜之后误入歧途。所以，“尽信书不如无书”仍然适合阅读文献的过程。
——详见科学网博客：邵明飞，http://blog.sciencenet.cn/u/skdhf
问题的关键，其实不是“扶还是不扶”，而是我们的社会如何才能让老人走得好，走得稳，别摔倒；即便倒了，如何能在最短的时间得到最专业的救护。这些是考量一个行业是否专业的标准，也是考量一个社会是否进步和发达的标准。
——详见科学网博客：覃伟，http://blog.sciencenet.cn/u/WeiQin
有自信心和影响力的大学是产生影响人类的新思想、代表时代的新技术的大本营。没有一个思想大师和技术巨匠是被一条条量化考核标准逼出来的。不难想象，靠行政系统用这样的量化考核标准逼迫大师和巨匠，是对他们的人格侮辱和精神摧残，是将他们奴才化，是强迫他们改行：从思考学科、科学、社会、人类的那些重要而艰巨的问题的学者，变为研究如何高效率应付条条量化考核标准的能手。
——详见科学网博客：金拓，http://blog.sciencenet.cn/u/jintuo
从国家利益来看，一定要提高粮食亩产。袁隆平的超级稻极有意义。但应该给那些提供更多产商品粮食的农民更多激励，这样袁氏的超级稻才能真正发挥效力。目前我国各种惠农政策需要重大调整，应该按农民交售的商品数量提供补贴，这样就可以解决农民种植超级稻反倒受害的困局了。
——详见科学网博客：郑风田，http://blog.sciencenet.cn/u/zft2000
《科学时报》 (2011-09-29 A1 要闻)
