曹志平
最近一稿多投又引起众议。这里我再重复我过去的一些认识：站在不同立场的人群对此有不同认识。所以我们需要分析、认识其含义。
每篇有所发现的论文的作者，都希望世界70亿人都知道他的新贡献。这无可厚非，根本不是原罪。
我们不能忽视出版商在学术活动中的存在与利益，每个出版商都希望我的刊物是本研究成果的唯一出口，谁再刊载相同或者类似内容，就严重侵犯了我的权益。于是出版商乐见把一稿多投“定罪”作者。我认为学者不必跟着认可这种定罪标准。
注意双方的不同，作者核心利益在发明权（在论文上体现为著作权）的广泛社会认可，出版商的核心利益是我是唯一的提供者（所谓版权）。一个是希望获得世界性认可，一个是本仅发行1000本的杂志。这是实际矛盾。
至于一篇文章在本单位的评审中打多少分的问题，这已经是第二个层次的问题了。其实评委会完全可以规定：一篇文章，你以多种语言发表，但是仅能按一篇计算，问题也就解决了。我就接触过类似局面：有的人一篇文章改头换面多处发表，评审时又都上报参加计分，这让周围的学者点出来是很没有面子的。所以评委会不是科盲，在周围学者监督下，我认为这个评审中的问题可以妥善解决。
以我过去在地方的研究所工作为例，我的政策是你在地方杂志发的文章，允许在高一级的刊物发表，理由很简单：大人物根本看不起地方杂志。于是在我思想中形成一个认识：你在小地方，却可以在高一级刊物发文章说明你努力上了个台阶。你本来就在北京工作，你在全国刊物发文章，这有很多近水楼台的方便。我们应当看到基层科技工作者的不容易。（http://blog.sciencenet.cn/u/zhangxw）
[2]youmingqing
在投稿时说明已在何处以何种文字发表，是否这样更好？一切都放到桌面上。有些英文文集不反对以非英文发表过的文字。
[1]liufeng
不同的视角解读一稿多投。
《科学时报》 (2011-11-24 A3 网谈)
