作者:刘用生 来源:科学时报 发布时间:2011-11-3 6:48:26
选择字号:
为何米丘林受人尊敬而李森科备受争议
 
刘用生
 
在我的印象中,去世后能被《自然》杂志刊登讣告的人,都是些有突出贡献和重要影响的科学家。1976年李森科去世后,英国著名的生物学家C.D.Darlington 在《自然》上发了一篇讣告。他在讣告中提出了一个问题:“李森科是骗子吗?”
 
李森科(1898~1976)的科学成就主要有以下4个方面:在植物生理学上,他首先提出春化作用(Vernalization)的概念,并创立了阶段发育理论;在遗传学上进行了一系列新的探索,创立了遗传学中的米丘林学派;在农业生产上,发明和推广了许多新技术,提高了产量和品质;在生物进化方面,提出了一个关于物种形成的新见解。
 
米丘林(1855~1935)在辛勤劳动的一生中,运用多种方法选育了300多个果树品种,留下了4卷的《米丘林全集》。他根据自己的亲身实践,在遗传育种上提出了许多新观点,发明了几种新的育种方法。在园艺科学上取得了很大的成就,与美国著名的园艺学家布尔班克齐名。
 
我一直在想,假如李森科是个科学骗子,为什么斯大林和赫鲁晓夫都支持他?为什么瓦维洛夫和许多世界著名的科学家也高度评价他在植物生理学方面的工作?其实,李森科在科学界名声不好是有多方面原因的。
 
首先,李森科混淆了科学与政治。他把孟德尔遗传学说成是资产阶级的、唯心的和形而上学的。众所周知,科学是没有阶级性的。斯大林在修改李森科《论生物学现状》的报告时,把“资产阶级遗传学”这个提法给删掉了,并在旁边作了批注,反问道:“哈哈哈,数学是什么阶级?达尔文主义是什么阶级?”
 
在对待孟德尔遗传学的态度上,米丘林和李森科是不一样的。在长期的果树育种实践中,米丘林认识到孟德尔定律是有局限性的,不适用于靠嫁接繁殖的多年生果树,但他并没有否定孟德尔定律。米丘林说:“我毫不否认孟德尔定律的价值,相反的,我不过是坚持对它加入一些修正和补充。”
 
而李森科把孟德尔遗传学看做是伪科学,对它进行全面否定。我国著名的生物学家李继侗先生十分尊敬米丘林,但对李森科很反感,他说:“在李森科眼里,简直是蔑视前人,目空一切,他否定这个,否定那个,最后必然否定自己。”
 
针对李森科,谈家桢先生也说过这样一段话:几十年遗传学的发展证明,不管是孟德尔还是摩尔根,他们的工作都有局限性,这反映了任何人都受到时代的局限,科学的发展需要一个过程。李森科抓住孟德尔遗传学中局部不完善的东西,否定其整个理论,这不是科学的态度。
 
在为人处事上,米丘林和李森科也有很大的不同。虽然米丘林与瓦维洛夫的学术观点不同,但两人始终保持着友谊。在瓦维洛夫担任农科院院长期间,大力支持米丘林的研究工作。1935年苏联科学院选举米丘林为名誉院士,正是由瓦维洛夫带头提名的。
 
而李森科和瓦维洛夫的关系则很僵(瓦维洛夫私下里曾说李森科是“an angry man”)。李森科对人傲慢无礼,随意指责。他曾多次批评和指责与他学术观点不同的杜比宁院士。而当李森科在1976年去世后,杜比宁院士则参加了他的葬礼并讲了体面的话:“虽然我仍不同意李森科的学术观点,但我今天回忆起来他还是做了很多工作的。”对这件事情,翟中和先生感慨地说,李森科缺乏杜比宁那样的学者风度和宽容精神。
 
米丘林工作勤奋,待人热情。他所领导的研究所和果园,每年向全国各地答复成千封咨询的信件,有许多信件是米丘林亲自写的(收集在他的全集第4卷中)。他鼓励他的学生和同事大胆地创新,他说:“懂得我的理论和方法的不算我的好学生,推翻我的理论和方法的才是我的好学生。”
 
李森科则不然,他利用斯大林的影响在组织上排除异己,压制别人,不让一些孟德尔学派的遗传研究人员从事自己的研究工作,确实很霸道。
 
当然,李森科也并非一无是处,他发明的许多农业技术的确很有效。张冬生曾经介绍说:“二次大战中,列宁格勒正吃紧的时候,杜比宁到列宁格勒去研究战争的恐怖环境下果蝇群体有什么变化;而李森科则研究马铃薯,发明把其顶芽部分用来做种薯,其余部分拿来食用,以缓解粮食的紧张。”
 
1966年,美国学者C.C. Lindegren 出版了一本书The Cold War in Biology,用了一章的篇幅介绍米丘林和李森科的工作,并引用日本遗传学会会长筱远喜人的茄子嫁接杂交研究结果来说明李森科的研究中也有正确的东西。
 
武汉大学的汪向明先生上世纪50年代在莫斯科大学留学期间曾经访问过李森科几次,其中1953年中国科学院代表团访苏时他做翻译。我在电话里请汪先生谈谈他对李森科的看法,他说应该实事求是地看待李森科,不能全盘否定他的学术成就。他给我讲了几个关于李森科的故事,后来又给我寄来了几篇匈牙利专家赖基关于春小麦和冬小麦相互转变的论文复印件和他自己编著的《广义遗传学探索》的书。
 
已故的方心芳院士在谈到李森科时曾说过,“学术争鸣不能感情用事,不能因为某人是汉奸就否认他是学者,不能在批评李森科时也像李森科那样的做法——把政治与学术混淆”。现在看来,李森科在科学研究上所做的一些有意义的工作还是应该予以肯定的,他的主要错误是混淆了科学与政治,以及对待不同学派的学阀作风等,我们应该从他身上吸取教训。
 
(http://blog.sciencenet.cn/u/百无一用)
 
[9]xie44025
 
李森科的学术观点从根本上讲也是错的。他从根本上否定孟—摩学说,决定了这一点。现代生物已没人再按他的“学术观点”搞他的这套东西了。
 
博主回复:当时孟德尔学派否认嫁接杂交和获得性遗传,而李森科肯定这些基本事实,从这个角度来讲李森科的观点基本上是对的。当然,限于当时的科学认识水平,李森科对机理的解释是粗糙的。现在可以用横向基因转移来解释嫁接杂交,用表观遗传学来解释获得性遗传。当时李森科全面否定孟德尔遗传学是十分错误的,现在我们也没有必要来全面否定他。
 
[3]lingfeng
 
为什么李森科创立了米丘林学派呢?他是米丘林的学生吗?
 
博主回复:李森科不是米丘林的学生,他有自己独立的研究。他在遗传学方面的观点与米丘林相似,想着在遗传育种上独辟蹊径。米丘林在苏联声望很高,就以他的名字命名,创立了米丘林遗传学,以区别于当时已经存在的孟德尔遗传学。
 
《科学时报》 (2011-11-03 A3 博客@科学网)
 
 打印  发E-mail给: 
    
 
以下评论只代表网友个人观点,不代表科学网观点。 
SSI ļʱ
相关新闻 相关论文

图片新闻
中国超重元素研究加速器装置刷新纪录 彩色油菜花又添7色!总花色达70种
考研复试,导师心仪这样的学生! 地球刚刚经历最热2月
>>更多
 
一周新闻排行 一周新闻评论排行
 
编辑部推荐博文
 
论坛推荐