玉米：生物燃料的主要来源之一
□本报见习记者 王庆
美国国家研究理事会近日发布分析报告指出，到2022年，美国恐将难以生产足够的生物燃料以达到国会制定的目标。而且，即使目标得以实现，也无法保证通过农作物、草木产生的液态燃料能够在总体上减少温室气体排放。但是，该委员会的一位成员表示，这份分析报告可能过于悲观，因为一些最新的数据并未纳入其中，而且一些涉及商业秘密的新技术也许尚处于保密状态也未可知。
在2005年和2007年，国会大胆制定了一些难以实现的目标，希望以此来促进生物燃料的生产和使用。例如，到2022年，美国汽车用户选用的燃料当中，将会有150亿加仑是主要产自谷物的“常规”生物燃料。2022年“可再生燃料标准”的其他目标包括10亿加仑的生物柴油、40亿加仑由其他原料提取，与石油燃料相比能减少50%温室气体排放的“先进”生物燃料、160亿加仑从树木、草和秸秆等农作物不可食用部分中提取的“纤维素”生物燃料。
应国会要求，美国国家学院成立专门小组研究美国实现上述目标的可能性。经过一系列数据分析，该小组最终得出的结论显示，美国已经接近于150亿加仑常规生物燃料的目标，并且有能力超过这一目标。
但是对于纤维素生物燃料，国会制定的目标则可能无法实现。其中一个主要问题在于，尽管有大量的植物原料可供使用，但是目前尚无在商业上可行的生物精炼技术来将这些植物原料转化为燃料。虽然包括杜邦在内的几家公司已经宣布将建立具有商业规模的工厂，但是很多投资商对此仍持谨慎态度，因为生产纤维素生物燃料的成本一直远高于其他生物燃料。是否能有更新更廉价的技术并尽快成熟以完成国会既定目标目前还不明朗。
“生产纤维素生物燃料花费巨大”，该研究小组副组长、普度大学农业经济学家Wallace Tyner说。根据研究所做的模型来预计，他表示，要想使得纤维素生物燃料具有经济竞争力，则需要石油价格的大幅上升、巨大的技术进步，或者政府要求二氧化碳排放者为生产每吨燃料支付大约120美元。一些投资者不敢贸然将资金投入该领域，他说，因为“仍有很多经济、技术以及政策上的不确定性”。比如，目前国会是否会继续通过减税和补贴来支持生物燃料产业尚不明确。
研究小组还发现，大力发展生物燃料生产有可能引发经济和环境的连锁反应。大规模生产生物燃料需要多占用3000万至6000万英亩的土地，而这一需求有可能将引发对地皮的争夺，从而抬高地价。食品价格也可能因此上升。生物燃料作物对于生物多样性以及温室气体排放有积极作用的同时也有消极影响，而这取决于它们的生长方式。
比如，通过在潮湿和大量施肥的土地上耕犁来种植生物燃料作物有可能实际上增加温室气体排放，该小组的另一副组长、怀俄明大学植物生态学家Ingrid Burke说道。相比之下，她说，可以通过种植不需要每年都耕犁的多年生草（如柳枝稷）来获得诸如增加二氧化碳吸收和减少腐蚀的积极效益。
研究小组并未就国会应该如何修改可再生燃料标准提出建议。不过Tyner和Burke表示，很显然有诸多领域可供研究，包括开发更好的纤维素技术，以及研究如何在不同地区种植不同种类的生物燃料作物，以便在经济和环境方面获得较好的权衡取舍。
同时，该小组的一位成员则表示，她相信美国生物燃料的未来远比报告所显示的光明，并且担心该报告有可能动摇政府对于生物燃料的支持。来自美国能源部橡树岭国家实验室的生态学家Virginia Dale说，经过“非常痛苦的抉择”之后，她才决定在该报告上署名。她担心这份报告中的推测还需要仔细考量，否则将会具有误导性。
她强烈建议读者“仔细阅读细节内容”。她认为，该小组预计生物燃料生产将导致土地使用的变化这一结论所使用的模型不够细化，难以解释不同地区和不同作物所产生的具体差别。她还认为“该报告并非基于最新信息”。例如，该报告没有采用能源部去年对美国可用生物量的评估数据。而且国家研究理事会也缺乏最新的生物技术信息。一些企业在开发新的生物技术，但是为了在市场竞争中获得优势而不愿意分享这些有价值的秘密信息。这些因素可能会使我们作出大不相同的判断，她表示，但是我们并不了解一些可能的新技术。
（编译自《科学》杂志网站 作者David Malakoff）
《科学时报》 (2011-10-17 B3 视界·观察)
