一项研究发现，美国一家医院因满足需要输血的患者提出的一项特殊要求——血液必须来自未接种新冠疫苗的捐献者，导致治疗出现延误，致使一名患者出现了危及生命的反应。近日，相关研究成果发表于Transfusion。

“这些要求往往源于对疫苗安全性和血液供应的误解。”论文作者、美国范德比尔特大学医疗中心的研究员Jeremy Jacobs表示，“实际上，社区血液供应已受到严格监管并经过仔细筛查，且没有证据表明使用未接种疫苗者的血液能提高输血安全性。”

Jacobs和同事分析了2024年1月至2025年12月期间范德比尔特大学医疗中心的献血情况。他们发现，有15名患者或其护理人员曾要求进行定向献血，即由指定人员——通常是亲属捐献血液，而非从血库中提取。

在英国和澳大利亚，定向献血仅在特殊情况下才被允许，例如当某人拥有罕见血型且血库中没有合适的捐献者时。在美国，这种做法的适用范围更广，但不被鼓励，且各医疗机构的政策差异极大。

研究人员发现，这15名患者之所以选择指定献血者，是因为他们希望获得来自已知未接种疫苗的捐献者的血液。Jacobs表示，这主要是针对新冠疫苗。相比之下，血库不会记录或透露匿名捐献者的疫苗接种情况。

研究发现，这些请求导致治疗延误，使患者面临风险。最严重的情况是，一名患者体内负责输送氧气的血红蛋白降至危险水平，这可能导致器官损伤和衰竭。另一名患者则出现了贫血症状。

“定向献血在操作上比使用常规血液更为复杂。”Jacobs说，“它需要额外的协调、采集、处理、追踪和时间安排。”

尽管血液都经过了严格筛查，但直接捐献的血液仍被认为存在更高的感染风险。这是因为这类血液通常来自一次性捐献者，而非来自那些血库熟知且可能格外注意避免感染风险的长期捐献者。

2025年，一项研究证实，接受已接种新冠疫苗者的血液捐献是安全的。英国布里斯托尔大学的Ash Toye表示：“要求使用未接种疫苗者的血液，反映了部分公众对疫苗的普遍疑虑，而非任何已知的输血风险。”

这一问题的影响并不仅限于范德比尔特医疗中心。威尔士血液服务局去年表示，人们在询问献血者的疫苗接种情况。此外，英国政府拒绝了一份相关的请愿书，该请愿书要求根据疫苗接种情况对血液捐赠进行分类。但美国俄克拉荷马州的立法者提议，强制保障患者能够使用未接种疫苗者的血液。

“这些请求表明，错误信息会给患者、医院和供血机构带来切实的运营负担。”Jacobs说，“与此同时，这也凸显了以尊重和审慎的态度回应患者关切的重要性，即使这些关切缺乏证据支持。”

相关论文信息：https://doi.org/10.1111/trf.70195