昆山杜克大学全球健康研究中心教授汤胜蓝与美国纽约大学全球公共卫生学院教授Michael Merson从全球卫生治理视角出发，系统分析了世界卫生组织（WHO）当前面临的结构性挑战，并提出一系列改革建议。4月10日，相关评论文章发表于《柳叶刀》。

近年来，WHO面临结构性压力与转型挑战。2025年，作为其最大资助国之一的美国宣布退出WHO，相关资金支持随之大幅减少。与此同时，多国相继削减全球卫生投入，使WHO陷入严重财政压力。此外，全球公共卫生风险并未减弱，对WHO在协调与支持中的角色提出了更高期待。多重压力下，WHO已走到关键转型关口，围绕其未来定位与改革方向的讨论持续升温。尽管国际社会在过去数十年间持续呼吁改革，但WHO相关调整多为渐进式，难以应对日益复杂的全球卫生挑战。

围绕上述问题，作者提出三方面的改革建议。

在职能定位方面，WHO需要重新界定自身定位与优先任务。文章建议，WHO应更加聚焦其核心职能，强化在全球公共产品供给方面的优势，包括规范性指导（如标准/指南制定）、疾病监测、数据治理及突发公共卫生事件协调等。同时，对于成本较高且影响有限的项目，即使获得外部捐助支持，也应审慎评估并逐步退出，将有限资源集中用于最具全球价值的领域。

在治理结构方面，文章指出，WHO目前实际上由瑞士日内瓦总部与六大区域办事处构成一个相对松散的治理体系。这样的架构有其历史原因，虽体现了区域多样性与去中心化特点，但也带来责任链条不清、决策协调复杂、政策执行不一致等长期问题，在面对跨国公共卫生威胁时尤为明显。基于此，作者建议借当前财政紧缩与机构调整的窗口期，重新审视总部与区域办事处之间的权责关系，增强组织整体的一体化和问责机制，以提升决策效率和应急响应能力。

在国家代表处层面，应对现有广泛分布的国家代表处模式进行系统性重估。目前，WHO在全球设有153个国家代表处，这一广泛布局边际贡献有限，但却消耗了较高的固定成本。基于此，作者建议构建分层的国家参与模式——在低收入和脆弱国家保留完整的国家代表处，在部分中高收入国家设置更加精简的技术联络机制，而在公共卫生能力较强的国家，则可不再设立常驻代表处，转而通过定期技术支持与政策对话等方式开展合作。这一差异化安排有助于降低固定成本，并将有限资源配置到最具公共卫生价值的领域。同时，作者还指出，部分国家层面的规划与运作机制在实践中投入较大，但在提升实际效果方面作用不明，未来有必要进一步强化其针对性与执行导向，使相关工作更加聚焦各国的真实公共卫生需求。

作者最后强调，上述改革在实施过程中仍将面临来自政治、制度及资金结构等多方面挑战。WHO能否实现有效转型、发挥更具权威性的全球卫生治理作用，在很大程度上取决于成员国能否推动更为实质性的制度改革。

相关文章信息： https://doi.org/10.1016/S0140-6736(26)00609-4