编译｜王兆昱 杜珊妮

一项政策的突变，足以“粉碎”成千上万博士生数年的心血与规划。

“感觉我整个人都裂开了。”这正是美国芝加哥大学博二学生小本（Ben Broekhuis）最近的感受，“我反复撰写个人陈述和研究计划书、修改了好几稿，现在所有努力都白费了。”

小本痛苦的源头，是美国国家科学基金会（NSF）日前发布的研究生奖学金计划（GRFP）新政。新政宣布，博士二年级学生不再具备申请资格。这一与往年不同的突变让大量博士生措手不及。

“被坑”的博二学生

GRFP被视为美国政府资助的最重要计划之一，它旨在支持有潜力的STEM领域研究生，每年选出1000多名学生，提供包括丰厚津贴和学费减免的三年支持。

对年轻人而言，它不仅是经济上的支持，更是学术生涯早期一份极具分量的“背书”。

过去十年，由于NSF规定每位学生在整个研究生阶段只能申请一次GRFP。因此，博一新生通常被建议不要仓促申请，而是等到博士二年级，拥有了更扎实的研究积累，再递交申请。

这个策略在过去是明智的。奥古斯塔大学生物医学专业二年级博士生埃里克·福尔曼（Eric Foreman）解释道：“很多人都被建议等到第二年再申请，因为那时你的申请材料会有利得多。”

然而现在，无数听从了建议、潜心准备至今的博二学生，发现自己瞬间失去了入场券。

“NSF把地毯从这些学生的脚下拽走了，这完全不合情理。”曾任GRFP主任、现供职于纽约州立大学石溪分校的苏珊·布伦南（Susan Brennan）指出，在每年超过1.3万名申请者中，大部分申请者都来自博士二年级。

她特别强调，对那些从资源较差的本科院校进入研究生阶段的学生来说，多一年时间来发表论文和积累研究经验至关重要，而新政策无疑对这群学生造成了伤害。

一位不愿透露姓名的博二学生对Science杂志坦言：“感觉就像我们因为听从了传统建议而受到了惩罚。” 

博一新生也“压力山大”

噩梦不只属于博士二年级学生。政策的突变，也给刚刚入学的博一新生带来了前所未有的压力。

他们中的许多人原本也计划在第一年潜心研究，第二年再去申请。但现在，窗口期骤然缩短。他们必须在入学仅几周、对研究领域认知尚浅，甚至还未进过实验室的情况下，仓促递交申请。

“这迫使他们在有限的研究经验基础上提出自己的研究计划。”马里兰大学机械工程系副教授瑞安·索乔尔（Ryan Sochol）指出，有些人甚至还没有正式加入实验室，因为他们正处于轮转中。

更引发学术界不满的，是NSF推行此项重大变革的方式——没有预警，没有过渡期，而是来了场“突袭”。

莱斯大学生物工程系主任辛西娅·莱因哈特-金（Cynthia Reinhart-King）表示，她并不反对将资助重点转向更早期研究人员的初衷，但至少“应该在改变资格要求之前，给学生一年的缓冲时间”。 

此外，往年GRFP的申请窗口会在7月开启，申请人拥有至少90天的时间来精心准备材料。然而，今年的申请说明直到9月25日才发布，且留给申请者的准备时间被压缩至仅6周多。

政策为何突变？

这并非GRFP第一次被推上舆论的风口浪尖。今年春季，该计划曾因获资助者的领域偏向计算机科学而受到批评——该领域是特朗普政府列出的优先资助领域。

在9月25日发布的说明中，NSF声称“所有符合NSF资助条件的研究领域都将获得支持”，但随即补充道，“将继续根据政府的优先事项，强调高优先级的研究领域。”

冷泉港实验室DNA学习中心助理主任杰森·威廉姆斯（Jason Williams）表示，他担心该资助计划受到外部影响，而这些影响不一定真正符合NSF的愿景和培养最优秀STEM人才的使命。

早在2020年，当特朗普政府首次将人工智能、量子信息科学和计算密集型研究列为高优先级领域时，威廉姆斯等人联名向NSF提交了一封公开信，对此表示担忧。如今，面对新的政策突变，他们正在紧急商讨下一步的对策。

康涅狄格大学进化生物学教授丹尼尔·博尔尼克（Daniel Bolnick）在社交媒体上了解到事件经过后，迅速发声：“这太不公平了！值得科学界提出正式抗议。” 

一个国家的科研竞争力，不仅在于其投入的资金，更在于其营造的生态系统是否稳定、公平且充满希望。NSF此次的“政策突袭”，无疑在这个生态系统中投下了一颗石子，激起的波澜，恐怕远未平息。

对于成千上万名梦想一夜之间蒙上阴影的博士生而言，他们失去的不仅仅是一次申请机会，更是对学术系统公平性与稳定性的信任。而他们的愤怒与呐喊，正成为美国学术界必须直面的一次严峻拷问。

参考消息来源：

https://www.science.org/content/article/completely-shattered-changes-nsf-s-graduate-student-fellowship-spur-outcry