一项8月4日发表于美国《国家科学院院刊》（PNAS）的研究发现，开放获取期刊《公共科学图书馆-综合》（PLoS One）近1/3被撤论文，可追溯至45名担任该杂志编辑的研究人员。

该研究指出，这45名编辑虽然只处理了PLoS One 2006年至2023年间发表的所有文章的1.3%，但他们接收的论文中，最终被撤稿的数量占了该杂志2024年初公布的总撤稿量（702篇）的30%以上。此外，其中25名编辑自己发表在PLoS One上的论文，后来也被撤回了。

据《自然》报道，该研究并未透露45名编辑的姓名，但《自然》杂志新闻团队通过分析PLoS One和撤稿观察数据库的公开数据，确定了5位编辑，他们处理的论文中被撤回的数量最多。截至7月14日，PLoS One约15%的撤稿论文都是这几位编辑接收的。

研究合著者、美国西北大学的Reese Richardson指出，这种系统性的欺诈行为不是几个糟糕的作者能做到的，期刊任命的编辑内部也存在共谋者，才导致了这种情况的发生。

该研究分析了PLoS One 2006年至2023年间发表的276956篇文章，并跟踪了134983名作者和18329名编辑。研究人员发现有22名编辑不成比例地接收了后来被撤回的论文；另有33名编辑接受被开放学术平台PubPeer标记的论文的频率异常高。PubPeer是一个供科研人员在线讨论、评审已发表论文的网站，其标记的论文可能存在问题。此外，研究人员还锁定了21位论文作者，他们似乎更倾向于将论文提交给22位被标记为接收稿件后期撤稿率高的编辑。

在分析PLoS One的出版记录时，Richardson和同事们还锁定了19名来自4个国家的研究人员。他们在2020年至2023年间担任PLoS One的学术编辑，并多次处理彼此的投稿。他们接收的论文中有一半以上后来被撤回，几乎都是在作者身份、同行评审和利益冲突方面存在问题。

美国佐治亚理工学院科学政策研究员Cassidy Sugimoto表示，这些发现“令人沮丧”，但PNAS发表的这项研究表明，“我们有工具和机制识别大规模的学术不当行为，并将其根除”。

Sugimoto补充说，不过，这项研究无法确定45名编辑都是“玩忽职守”，或者故意让有问题的作品过审。因为论文的作者或出版商可能因各种原因撤回论文。

相关论文信息：https://doi.org/10.1073/pnas.2420092122