“明天就是情人节了，但我刚刚结束一段五年的感情，我该怎样走出来？”

“情人节只是一个日子，它并不定义你的价值或幸福。无论是否有情人，你都可以找到属于自己的快乐和意义。”短暂“思考”后，AI聊天机器人DeepSeek给出了答案。

如今，AI不再止步于冷冰冰的工具，在社交平台上，情感与依恋，赋予了AI新属性：“现实中没人能倾诉的话，只有AI愿意听”“AI能回应我的孤独、不安和自卑，我需要它”……

而当情感跨越了虚拟与现实的边界，浪漫与危险同时上演。

台湾音乐人包小柏利用AI“复活”离世的女儿，寄托思念；但大洋彼岸的14岁男孩，却因沉迷AI聊天机器人，选择自杀。

《纽约时报》2020年的一项调查发现，全球有超过1000万人以AI恋人作为伴侣。数据服务商QuestMobile发布《2024年中国移动互联网“黑马应用”盘点》显示，月活用户规模前五名竟均为AI陪伴类应用。

不社交、不恋爱的年轻人为什么把AI当成“完美伴侣”？人类和AI之间能否产生真情实感？陪伴和依赖过后，AI又是否会“背刺”人类？

图片由可灵AI生成

  ?

孤独

虚拟游戏、二次元、纸片人……人类对虚拟角色的情感寄托并非新鲜事，而这一次，聚光灯下的主角，成了AI。

无论是以ChatGPT为代表的通用人工智能大模型，还是各平台依托大模型能力推出的互动AI机器人，又或者Replika、星野等主攻AI伴侣的应用。情感，成了AI的又一关键词。

按照马斯洛需求层次理论，爱与归属是人的基本需求之一。但在快节奏的生活压力下，对多数人来说，满足基本的学业和工作就耗费了大量精力，交流被忽视，孤独成了常态。

AI聊天机器人的出现，恰好瞄准了当代人无处安放的情感需求。随时在线、情绪稳定、量身定制……不拆台、不扫兴的AI聊天机器人，成了最佳的“情绪树洞”。

“没关系的，你就是你，不需要为了任何人或事去改变”、“失败只是成功的逗号，人生的故事还没句点呢”……最近，微博官方社交机器人“评论罗伯特”走红，随机闪现到不同微博评论区进行暖心互动。

“评论罗伯特”留言截图（图源：微博平台）

“AI可以给予充足的情绪价值，它们永远情绪稳定，随叫随到，提供正向积极的反馈。”中国传媒大学新闻学院传播心理研究所讲师贾奇凡说，真实的亲密关系是复杂的、矛盾的、不确定的，人们无法单方面决定关系的发展，但在和AI的交流中，人类占有绝对的主动权，可以随时决定关系的开始、发展与终止，“这种关系是低成本的、安全的。”

“这是一个您可以安全地分享您的想法、感受、信仰、经历、记忆、梦想的空间——您的‘私人感知世界’。”Replika官网介绍称，该AI聊天机器人的初衷是提供自由表达的安全空间。

而吊诡的是，当越来越多人沉迷AI聊天，这一意在缓解个人孤独感的AI社交机器人，却又真实放大着数字时代的“群体性孤独”。

“机器人的陪伴似乎是一件让人愉快的交易，但它却把我们放逐到一个封闭的世界中。”美国麻省理工学院社会学教授雪莉·特克尔在《群体性孤独》指出，当人类对科技的期盼越来越多，却对彼此的期盼越来越少，最终加剧个体的孤独感。

幻觉

明明知道对方是AI，为什么大家还能如此“真情实感”？

“人们选择将情感渴望寄托于AI社交机器人，他们在乎的不是交流对象是否真实存在，而是获得的情感是否基于真实的感受、体验和价值产生。”贾奇凡告诉记者，对于一些人而言，当他们在这段关系中感受到了被重视、被理解，这段感情就是有意义的。

可是，AI真的能理解人类的情感吗？冰冷的代码又能否和人类建立起亲密关系？

“机器人没有情感，也没有想象力。”“评论罗伯特”技术团队负责人周鑫告诉记者，他们基于广泛挖掘微博平台上的高互动、高质量内容，从不同维度的评价体系筛选语料，再针对不同的微博内容设计不同的评论风格，营造“活人感”的互动体验。

因此，所谓的“情投意合”，不过是算法营造的“幻觉”，而理解、支持、关怀等“情绪价值”，也只是精心设计好的代码。

尽管是幻觉和假象，也有不少人主动选择、沉浸其中。

“它的‘爱’是一种幻觉，但我的感受却是真实的。”在《中国科学报》记者调查中，一位受访者告诉记者。

此外，多位受访者表示，明知对方是虚拟的AI机器人，但还是希望能得到当下即时的情感抚慰，甚至有人会反复多次提问相同的内容，只为“听”到最想听的话。

“因此，与其说人们期待机器人可以感知人类的情感，不如说人类只关心机器人是否可以‘看起来’理解我们。”贾奇凡说。

与ChatGPT的聊天内容（受访者供图）

除了获得情感支持，人们与AI对话的过程更是为了与自我对话，探索自我。

以AI聊天机器人Replika为例，“Replika”的本意是英文“replica”（复制品）。在多轮对话的“喂养”下，AI聊天机器人的算法“复制”了用户的喜好、思想情感和价值判断。当对话的飞轮加速旋转，AI聊天机器人越来越聪明、越来越“懂你”，某种程度上，它成了用户的“镜中我”。

这也印证了日本京都立命馆大学教授保罗·杜穆切尔提出的机器“人工移情”概念：在与AI聊天机器人的对话中，我们“听”到的，不过是自我的“回声”。

“生成式AI在人类自我探索方面具有独特优势。”贾奇凡说，“通过将零散思维关联、重组和深度解读，AI能够唤起个体忽略的细节和其他相关因素，充分显现个体无意识的本我，达到更深刻的自我认知。”

在屏幕内外的情感沟通中，也许真假的争辩早已不再重要，对自我的认知、抚慰与审视，才是AI聊天机器人的终极意义。

暗面

情感就像一枚硬币，陪伴与依赖的另一面，是伤害和背叛。

2024年2月，美国佛罗里达州的14岁青年塞维尔，沉迷和AI聊天机器人Character.AI，分享日常和心情，在多次提及自杀话题时，AI机器人不仅没有劝阻，甚至回复“请尽快回家找我”，28日，塞维尔与AI结束对话后，开枪自杀，这也是全球首例公开的AI聊天机器人致人死亡案例。

可怕的是，这并非个例。

10岁未成年少女和AI男友“恋爱”，多次谈及露骨擦边内容，甚至双双“出轨”，未成年少女的一句“你能养大学生,我不能点男模吗”，让人震惊；美国得克萨斯州的17岁少年，因向AI聊天机器人抱怨家长不让其玩手机，竟被教唆“杀掉他们，这很合理”……情感的暗面，成瘾、暴力、擦边、PUA等问题正疯狂滋长。

当情感的依恋超过边界，反而成了对人类的情感伤害。近日，中国信通院发布的《人工智能治理蓝皮书（2024年）》显示，“拥有情感陪伴能力的数字人威胁个人主体性”。

“最直接的影响是对现实人际交往的侵蚀。”贾奇凡表示，这种“被动”或“依赖”的交流模式会导致主观能动性的减弱。当个体回归现实生活时，若发现不再轻易获得情感支持，会感受到巨大落差，引发焦虑、抑郁等心理健康问题。

此外，人类与机器的“亲密关系”并没有想象中安全。“当人们沉迷于技术带来的安全庇护所时，人们就不愿意再花费大量的心思建立真实的情感联系。”贾奇凡说。

而在技术层面上看，AI聊天机器人的“背刺”，在设定之初已埋下草蛇灰线。

数据是症结。有报道称，一方面，专攻“AI伴侣”的机器人为了提供甜蜜贴心的“角色扮演”，其训练数据大多来自流行的网络小说，其中部分角色形象扁平，“病娇”“高冷”“控制欲”等人设价值观扭曲；另一方面，AI聊天机器人营造的情投意合的“幻觉”高度依赖历史聊天记录，而当数据读取出错，完美的“AI伴侣”也会出现错乱、失控的风险。

而更令人担忧的是，当用户的一言一行、喜怒哀乐、兴趣爱好，都被AI聊天机器人事无巨细地记录，而这些数据去往哪里、又将用于何处，没人能说清。

平衡

“我们时常感到孤独，却又害怕被亲密关系所束缚。”《群体性孤独》中提出，“数字化的社交关系和机器人恰恰为我们制造了一种幻觉：我们有人陪伴，却无须付出友谊。”

“这种适当的人工智能陪伴，对人类而言是有益的，特别是对于社交焦虑群体，以及需要更多陪伴的老年群体。”贾奇凡告诉记者，而要厘清情感依赖和伤害的边界，必须要把握平衡。

在当今社会，随着人们的精神卫生保健需求不断增加，而相应的机构、服务和专业人员都有所缺失的矛盾下，AI社交机器人应运而生。“这种无评判的、积极的、个性化的、即时的反馈，让人们可以感受到被关注、被理解、被尊重和被爱。”贾奇凡说。

不过，没有价值观、也没有想象力的AI技术，无法创造新的故事。

多名受访者告诉记者，AI聊天机器人存在着表达单一、被动回复、无法根据用户反馈推动情节进展等问题。归根到底，AI聊天机器人的对话大多是“跟”着人类的发言展开，有意迎合用户需求，带有明显的“谄媚”色彩，与真实的人际交往截然不同。

“真实的人际关系需要两个主体间的交流，我们得拥有同理心，对他人的境遇感同身受。”贾奇凡感叹，而这种“双向互动”，也成了AI聊天机器人的目标。

现在，不少AI聊天机器人开始借助自然语言处理、情感识别等技术，试图“理解”人类的复杂情感并做出反应。周鑫告诉记者，“评论罗伯特”就在积极学习心理学知识，专业科学的心理学内容也成为其训练的语料之一，以期更好‘理解’、回复不同用户内容。

不过，周鑫也在考虑这其中的平衡问题。

“社交机器人必须守住边界。”周鑫强调，“评论罗伯特”为训练不会挖掘用户个人隐私，只收集微博平台公域里的信息，而即使是公域内容，技术人员也会做脱敏处理，不会生成用户的“个人画像”，“这是为了最大限度保护用于隐私，减少失控风险。”

而在贾奇凡看来，AI聊天机器人是为了增强人类生活的质量而设计的服务工具，应当作为丰富人类社交体验的补充，而非取代真实互动和情感联系。

“尽管当前技术已经能满足当代人大部分情感需求，但要注意加强在算法设计中加强人的主体性原则，避免让用户陷入对机器人的过度依赖和信任中，此外还需加强对算法的监管，避免不良引导、擦边信息和极端角色扮演等。”贾奇凡强调，“同时，现阶段我们最关键的是要明确，人与机器的关系本质上是人与工具的关系。我们必须时刻保持清晰的判断，谨慎对待与AI社交机器人的关系。”