2024年，我国高校的专业学科经历了一场“大洗牌”，多所高校陆续宣布撤销或停招本科专业布点，最有代表性的便是四川大学一次性撤销31个本科专业点。同时，教育部新增了24种本科专业，涵盖了服务国家战略需求的多个领域。

必须承认，尽管我国的学科专业一直在调整，但学科专业在服务科技、国家重大战略以及创新人才培养等方面仍有进一步调整、优化的空间。

一是“视而不见”。高校自身存在办学惯性，不考虑国家战略、行业产业等对人才的需求情况，热衷于举办一些成本低、收费高、见效快的学科专业，导致某些学科专业占比过高，学科专业出现大量“同质化”问题。

同时，学科专业的背后都牵扯各种资源，教师依附于已设置的学科专业，走不出舒适区。很多教育理念和教学模式都已经固定成型，一些教师还沿用10年前的教材和课件。

二是“有心无力”。高校存在搭不上国家重大战略需求、跟不上产业迭代的问题。一些高校虽对人才需求积极应对，但一方面建设适应要求的学科专业投入成本高、见效周期长，部分高校无能为力；另一方面产业风口快速转换，相关人才需求很难预测，更谈不上通过学科专业设置调整精准对接。比如，低空经济持续升温，但高校在这方面仍未完成布局调整。

三是“借力无门”。政府在学科专业调整方面仍存在“缺位”现象，比如对学科专业建设成效的评价机制还需进一步优化，鼓励高校学科专业交叉融合的政策环境还需进一步突破。

针对这些问题，虽然我国在2023年就出台了《普通高等教育学科专业设置调整优化改革方案》，但从实施效果看，学科专业设置仍面临很大挑战。事实上，近年来国家层面已经对高校的学科专业调整优化指出了方向，要实现最终目标，仍须相关管理机构以及高校自身作出调整。

一方面，有关部门应打好政策和资源“组合拳”。

一是要健全快速响应机制。梳理服务和支撑科技发展、国家战略需求的关键领域，如集成电路、人工智能、储能技术等，并推动其快速布局到有条件的高校中，通过招生指标、生均拨款等予以支持；对某些就业率偏低的学科专业，可定期公布，予以警示。

二是要发挥引领示范作用。教育部已表示要适度扩大“双一流”建设范围，发挥头部高校的示范引领作用，这样可以将相关优势学科专业进一步建设起来，带动其他高校建设。

三是调动地方积极性。我国90%以上的在校生就读于地方院校，地方政府应结合本地区的人才需求，对属地高校进行学科专业和招生规模控制。比如，湖南省近期出台了多项政策，提出整合优化一批同质化高校、建设产业急需的学科专业、限制停招撤销一批学科专业。

四是用好评价指挥棒。对高校和学科专业的评价是要求“大而全”，还是要求彰显特色和贡献？是更多追求数量，还是更多追求质量？这些都会对高校专业学科调整发挥相应的引导作用。

另一方面，高校应用好学科交叉融合和课程更新组合的连环策略。

高校应打破内部院系壁垒，通过招生指标分配、工作绩效发放、学术成果归属等方面的改革，采取项目制或研究中心的形式，以非网格化管理方式，针对重大问题联合攻关，在前沿边界产生新的学科知识。

同时，高校应坚持课程更新赋能，可以是对已有学科专业课程的知识更新，也可以是在已有课程基础上进行知识增量补充，如现在很多高校都在开展“微专业”建设，还可以加强校企合作，将优质的企业资源用于学科专业建设和创新人才培养。

可以预见，国内高校的学科专业调整在2025年仍将继续。但调整本身并不是最终目的，我们希望通过调整，能够建立一种更适合我国社会经济发展的学科专业建设机制与模式。在这方面，我们仍有很多工作要做。

（作者系中央财经大学发展规划处副研究员）