最近几年，地处成都的电子科技大学本科教育改革亮点接二连三——先是大幅放宽转专业限制，允许本科生在学期间两次转专业，再与兄弟高校合作打破院校空间壁垒重混课程，建立“金融学”联合学士学位专业。

与以上改革一脉相承，今年3月底，电子科技大学印发《“本科生自主设计个人专业培养方案修读计划”实施方案》，成为我国大陆地区几乎最早探索“个人专业”的高校，将开启拔尖创新人才培养的新模式和新机制。

从本质上看，“专业”的概念并不是一个实体，而是一组课程，这是“专业”概念区别于“学科”概念的关键，也是两者不能混为一谈的原因所在。如果“专业”是一组课程，那么这组课程可以由教师组合完成，之后交由学生选择，也可以由学生进行组合，之后自己学习。由学生将课程进行组合所形成的专业就是“个人专业”（individual major）。

目前，这种人才培养模式已经是美国研究型大学的重要人才培养模式，其在哈佛大学的名称为Special Concentration，在加州大学伯克利分校的名称为Undeclared or Individual Major。

个人专业的目的是培养具有特殊知识结构的人才，其知识/课程结构源于学生的自主设计，因而具有个性化、独特性甚至唯一性。进而言之，个人专业内在包含了一种否定性——学生为何要创造一种新的个人专业？由于他个人不认可既往的课程组合（专业），因此要把这些专业在个人层面否定掉。

我们也会发现，在时间层面上，这种个人的否定性同时要求个人具有创造力。也就是说，学生需要在否定的同时，创造出一种仅属于个人、在这所学校从未出现过的新型课程组合。当然，个人专业也意味着要承担风险——如果个人专业完全是新专业，那么学生在毕业后，就业市场会认可这个专业吗？

个人专业的个性化、独特性、否定性和创造性以及风险承担，意味着其与拔尖创新人才培养存在内在关联，也与颠覆性创新存在内在联系。当下，个人专业的重要性日益凸显。

在亚洲，日韩高校都先于我们开始了对个人专业的探索。比如，作为一所类似于北京大学元培学院的荣誉学院，成立于2008年的韩国首尔大学通识教育学院在其成立两年后，便迅速开始了个人专业的探索。其前两届学生约312人，其中31人创设了个人专业。这些专业的名称都非常有趣，如“拉丁美洲宗教学”“衰老研究学”“和平与统一学”“法律交流学”“文化记叙学”等。

时至今日，该学院的个人专业事例更加丰富，并成为后续新生的参考。新的个人专业包括“视觉文化趋势研究”“人类-机器人互动”“幸福研究”“未来研究”“热带研究”“音乐社会学” ……

2018年，日本文部科学省在白皮书中发布特集《面向2040的高等教育宏观规划》，催生了新的高等教育变革。其中，日本九州大学共创学部以个人专业模式为主要方向，期待在颠覆性创新人才培养方面有所突破。该学院有许多典型的个人专业事例供新生参考。以共创学部2018级学生中村俊仁为例，他对减少卫星周围的空间碎片感兴趣，将研究项目定为“减少太空垃圾”，个人专业为“宇宙、数据分析和设计”。

反观国内，虽然目前清华大学、北京航空航天大学、华中科技大学等高校都在本科教育战略中提出了个人专业，北京邮电大学也曾进行短期实践，但必须承认的是，我国高校个人专业的探索已经落后于我们的日韩邻居。也正因如此，电子科大以及未来更多大学的实践探索值得期待。

当然，这也要求我们进行某些政策层面的调整。比如，目前个人专业在我国的专业目录中尚没有位置，建议教育行政相关部门尽快在《普通高等学校本科专业目录》中设立“个人专业”，对相关探索予以支持。

值得一提的是，“个人专业”对学生要求非常高——他们需要放弃对既有成熟专业的简单选择，将现有专业中的课程解构出来，基于自己的问题对课程进行重新组合，然后坚持完成学业。但是，如果高中阶段的教育以“刷题”和“考试训练”为主要方向，基础教育阶段能够培养出“个人专业”需要的学生吗？这是一个值得深思的问题。我们期待“个人专业”的探索能够带动基础教育的改革。

最后，选择个人专业的学生需要勇气和创造力，也需要学校充分支持，特别是导师团队的支持。我们期待电子科技大学在支持系统建设方面积累本土经验。

（作者系北京大学教育学院研究员）