作者:甘晓 来源:科学网 www.sciencenet.cn 发布时间:2018/11/19 17:52:06
选择字号:
中外科技出版界呼吁:应尽快对“掠夺性期刊”出手

 

11月14日,中央全面深化改革委员会第五次会议上审议通过了《关于深化改革培育世界一流科技期刊的意见》。会议强调,要以建设世界一流科技期刊为目标,科学编制重点建设期刊目录,做精做强一批基础和传统优势领域期刊。

当前,“掠夺性期刊”对学术出版诚信带来挑战。近日,在中国科学技术信息研究所(ISTIC)、在华国际出版商版权保护联盟与施普林格·自然中国办公室等三家机构联合主办的“学术出版诚信研讨会”上,在华国际出版商版权保护联盟(IPCC)主席张玉国表示:“中国本土没有掠夺性期刊,但中国有掠夺性出版机构。”

清除科技出版“毒瘤”

滥发论文、不严格执行甚至没有同行评议、吸金,“掠夺性期刊”已成为科技出版界公认的“毒瘤”。

上世纪九十年代起,伴随开放获取(OA)运动出现的“掠夺性期刊”看准了科技出版的“商机”。“他们创办期刊的动机不是为了科学研究成果的交流,只是为了盈利,这种期刊绝大多数没有真实的同行评议。”张玉国指出。

一直以来,“唯论文”评价体系让中国学术界成为“掠夺性期刊”眼中的一块肥肉。据记者了解,掠夺性中介机构往往在中国境外注册,以快速发表作为“诱饵”。

中国研究者的电子邮箱里常常收到来自某些期刊编辑的“热情”邀请,盛赞收件人的学术水平,并邀请他们投稿,保证稿件在24小时内接收。一旦提交稿件,研究者将面临高额的出版费用——一手交钱一手发稿。承受着论文数量、影响因子考核压力的研究者们往往经不起这样的“诱惑”,更无法分辨这些期刊的水平。

此次研讨会上,张玉国指出,一些在中东、印度、非洲等地注册的出版商,开始在广州等地设立办公室。“他们准备在中国大干一场!”他说,“我们要尽快出手打击这些掠夺性中介机构。”

对此,与会科技出版界代表认为,应有效遏制“掠夺性出版商”在国内经营。

“黑名单”还是“白名单”?

建立一份掠夺性期刊“黑名单”似乎势在必行。2008年,美国科罗拉多大学图书管理员Jeffrey Beall运行的“Scholarly Open Access”不断向外界公布一些掠夺性期刊的名单,被视为第一份“掠夺性期刊黑名单”。2017年1月,这家网站无法再访问,据称可能因为引起某些出版商不满面临被起诉的风险。

但“掠夺性”难以被清晰界定成为推出新“黑名单”的最大难点,目前全球尚无政府机构主导下建立黑名单机制的经验可资借鉴。

在励讯集团政府事务总监丹尼尔·马蒂看来,2016年印度出版商OMICS被美国联邦贸易委员会(FTC)起诉的案件有望为“掠夺性期刊”的界定提供借鉴。“FTC称OMICS有多项欺骗行为,包括未经正当同行评议发表论文、伪造编辑信息以及文章接收后索要高额出版费等。”

研讨会上,有专家提出,也可通过设置“白名单”遏止掠夺性期刊发展。例如,美国出版服务公司 Cabell国际已经向约800家订阅机构发表了一份可信赖期刊的“白名单”。这份白名单包含了18个学科、超过1.1万份的期刊。

维护科研诚信应多管齐下

与会代表认为,维护科研诚信应强调多管齐下。“这是论文作者、科研机构和期刊共同的挑战和责任。”施普林格·自然大中华区学术关系总监颜帅表示。

最近,一项研究选取了2009至2016年间发表在《分子和细胞生物学(MCB)》上的960篇论文,发现约有6%的论文有图片不当复制的问题,其中约有10%的论文因此被撤回。该研究还发现,对于图片不当复制的问题,如在论文出版后处理,期刊工作人员平均花费6小时,如能在出版前筛查和更正,则只需要30分钟。

“不仅期刊要加强诸如图片筛查工作,科研机构也应承担图片筛查的责任。”施普林格•自然总编辑菲利普•坎贝尔指出。目前,施普林格•自然推出了多种政策,进一步提升科研报告的标准。

而针对科研成果“可重复性”可能的造假,颜帅则指出,应鼓励科研团队在相关网站上更详细地公布实验数据。

此次会议上,四十多位中外科技出版界代表围绕开展学术研究与出版诚信教育、预防与惩戒并重,建立相应的机制和措施,把好科学知识生产及出版等环节上的“诚信关”等话题开展讨论。

 
 打印  发E-mail给: 
    
 
以下评论只代表网友个人观点,不代表科学网观点。 

2018/11/20 11:32:57 liatom
引用:“大多大牛都造过假,不造假成不了大牛。据刘全慧大侠报道, 费曼的电子传播子(electron propagator),他解释是由狄拉克的空穴理论(hole theory)而来,误导了很多场论(field theory)教科书的作者,例如bjorken和 drell.费曼做研究,不采用严谨的推导而用猜测.凭他过人的天赋,常常被他猜中.他自己说,使用这种猜密码式的思维是希望由此找到崭新的物理理论,但多半没有成功.”

这也是一种科研的方法,在没有薛定谔方程之前,如何严谨地推导出薛定谔方程呢?
2018/11/20 9:45:19 sunchangli
由于网络科技的快速发展,新型的开放获取(OA)期刊出版模式的出现成为了新事物,其往往具有对论文审稿快、出版快、传播快、免费下载引用等特点,这些对传统的订阅出版模式造成了很大的冲击。目前,从全球来看,就增长速度来说,金色开放获取(即以作者支付开放获取出版费用为基础的出版)出版的内容每年增长12%至13%。订阅模式出版的内容每年增长2%左右。对开放获取出版的新模式不正视、不介入甚至是排斥打压是行不通的,要果断抢占制高点,做强、做优、做大自己的开放获取期刊,走出一条与建设世界科技强国相适应的中国特色的开源期刊道路才是正题,让传统订阅出版和新型开放获取出版之花竞相绽放,为早日建成世界科技强国做出其应有的贡献。
2018/11/20 8:36:39 like54
期刊是无法掠夺科研成果的,只会掠夺“正规”期刊的利益,对于科学,成果首发是最重要的。不能把非SCI或核心的期刊称为掠夺性期刊(它们有刊号有注册)!真正的非法期刊是不敢起诉美国科罗拉多大学的...
2018/11/20 1:13:36 trx12345
大多大牛都造过假,不造假成不了大牛。据大牛卢昌海说,witten 在证明正质量定理时“用到了一些并非显而易见的结果, 却未予严格论述。 类似的不严密性在他的论文中还不止一处, 有些甚至可以归为错误。 这么多小缺陷同时出现在一篇论文中, 对于数学功力极其深厚的 witten 来说是颇为罕见的。”不过,人家运气好,“哈佛大学 (harvard university) 的数学物理学家 thomas parker 和 clifford taubes (1954-) 很快就对他的证明作了改进, 弥补了那些缺陷。”
2018/11/20 1:10:57 trx12345
大多大牛都造过假,不造假成不了大牛。据刘全慧大侠报道, 费曼的电子传播子(electron propagator),他解释是由狄拉克的空穴理论(hole theory)而来,误导了很多场论(field theory)教科书的作者,例如bjorken和 drell.费曼做研究,不采用严谨的推导而用猜测.凭他过人的天赋,常常被他猜中.他自己说,使用这种猜密码式的思维是希望由此找到崭新的物理理论,但多半没有成功.
目前已有8条评论
相关新闻 相关论文

图片新闻
汽车飞驶 豚草“远行” 鼠海豚多吃御寒
中国科学家将绘制最精细人脑三维“地图” 科学家首获南海“出生地”玄武岩样品
>>更多
 
一周新闻排行 一周新闻评论排行
 
编辑部推荐博文