作者:唐凤 来源:中国科学报 发布时间:2018/10/18 8:27:59
选择字号:
干细胞还治不了心脏病
美科学家不端行为殃及整个相关研究领域

布里格姆妇女医院    图片来源:ARAM BOGHOSIAN FOR STAT

■本报记者 唐凤

近日,美国哈佛大学医学院及其附属机构布里格姆妇女医院均建议撤销一位知名研究人员的31篇论文,因为它们包含“篡改的和/或伪造的数据”。《科学》杂志将其称为本世纪最臭名昭著的科学欺诈案件之一。

心脏病学家Piero Anversa曾声称在心脏中发现了能够再生心肌的干细胞。但2014年,其他研究组表示无法重复Anversa的结果,哈佛大学医学院启动了相关调查,并撤销了其一篇论文。2015年,Anversa实验室关闭。

此次,调查机构没有公布有问题论文名单,但在一份声明中表示已经通知了相关期刊。

饮誉全球

早在2001年,Anversa研究组称,可以用骨髓干细胞(c-kit)使心肌再生。相关论文发表于《自然》杂志。Anversa和美国国立卫生研究院(NIH)的Donald Orlic领导的一个研究小组将c-kit注入到患有心脏病的老鼠心脏内,这些细胞在9天内成功转化成为心肌。

2003年,Anversa等人又在《细胞》杂志发文称不需要骨髓干细胞,使用成熟的心脏干细胞就能修复心肌。Anversa还检查了那些死于心脏病患者的心脏,发现其中一些器官的肌肉是可以再生的。

这些理论挑战了传统,一时间震动了整个学界,人们开始对心脏干细胞注入疗法抱有强烈期待。Anversa也被认为是心肌细胞再生领域的开创者,在国际学术界极具名望。

2007年,Anversa开始领导布里格姆妇女医院再生医学实验室。他在该机构至少发表了55篇论文。一位前研究员曾描述,这个实验室被笼罩在一种紧张和担忧的气氛里。“10年来,他什么都管。”辛辛那提儿童研究所研究员Jeffery Molkentin说。

然而,当各种研究小组试图重现这些结果时,他们失败了。尽管如此,一些科学家仍试图将c-kit注入受损的心脏,结果喜忧参半。

存在欺诈

于是,质疑之声纷纷出现。早在2004年,就有3个独立研究小组报告称他们无法复制Anversa的老鼠实验。

由于数据造假,Anversa于2012年发表在《循环》杂志的一篇论文被撤稿。同年,《柳叶刀》也发表声明,对Anversa论文造假表示“关切”。

当时,瑞典研究人员估计人体25岁的细胞每年更新的速度约为1%,而75岁则降至0.45%。但Anversa及其同事在这篇论文和其他论文中对这些估计提出了质疑,他们声称这种更新在20岁至40岁为每年7%,而且速率随着年龄的增长而增长,80岁人群高达19%。

瑞典团队希望弄清为何研究结果相去甚远,但在两个研究组分享了数据后,瑞典团队怀疑Anversa的样本受到了污染,并对其数据处理方式表示了担忧。

英国心脏病学家Darrel Francis 撰文直指,一些心脏病学家会“调整”数据以证明自己的实验获得了成功。

哈佛大学医学院和布里格姆妇女医院启动调查,证实了Anversa篡改数据,《循环》杂志同意撤销论文。

Anversa还曾修正了8篇论文,其中许多是由于未能披露利益冲突而遭到质疑。

2015年,Anversa离开布里格姆妇女医院,但相关调查并未停止,甚至引起了美国政府部门的关注,因为他主持了诸多由联邦经费资助的项目,牵涉数额巨大。

2017年,NIH起诉Anversa和同事用欺诈的手段骗取经费,布里格姆妇女医院最终同意与美国政府达成和解协议,赔偿1000万美元。

Anversa等人却起诉医院,称其将内部调查一事通告给《循环》编辑部,从而损害了他们的职业前景。Anversa否认自己存在任何学术不端行为,并将责任推给已撤回论文的第一作者。

目前尚不清楚,哈佛大学医学院和布里格姆妇女医院撤回论文的呼吁,是否同与政府达成的和解有关。这两家机构只是宣称,调查确定31篇论文存在伪造数据,已经通知所有相关期刊,并将严格依照政策和法规进行处理。

目前就职于苏黎世大学的Anversa并未发表任何评论。

可以停止了

“心脏里没有干细胞,不要试图公布这些结果了。”Molkentin说。

Anversa的学术不端,影响的不仅仅是自己和布里格姆妇女医院,甚至涉及整个相关领域。

华盛顿大学心血管病理学家Charles Murry提到,有几十个小组在争分夺秒地研究利用干细胞治疗心脏病,每一位研究者不仅想为患者减轻痛苦,还想成为创造历史的人。

而且,仍有少数研究人员继续发表与Anversa一致的研究结果。Molkentin希望,这次撤稿能让人们冷静下来,停止向错误方向前进。

耶鲁大学心脏病学家Harlan Krumholz也表示,“在我看来,显而易见的是需要透明化。”科学界需要知道发现了什么、为什么论文被撤回,以及关于该领域研究方向的建议。

尽管期刊经常根据科研机构的撤回建议采取行动,但也并非总是如此,而且有时需要时间。据统计,期刊每年总共发表300万篇论文,大约撤回1400篇。

《柳叶刀》杂志发言人Seil Collins说,在收到哈佛大学的建议后,Anversa在2011年发表的论文已经被贴上了关注标签。

如果Anversa的31篇论文被全部撤回,将使得他在“撤稿观察”网站上的排名一跃进入全球前20名。目前,撤稿最多的前10位学者,每人至少撤销了39篇论文,排名首位的是日本麻醉研究者藤井善隆,共有183篇论文被撤。

近年来,细胞生物学领域撤稿事件频发。日本理化学研究所小保方晴子称研究出“万能细胞”,并被认为可能开辟一个全新的研究方向。但最终调查发现该成果存在“捏造”和“篡改”,相关论文被撤稿。

东京大学认定该校分子细胞生物学研究所、日本分子细胞生物学的领军人物渡边嘉典等人发表在《科学》和《自然》等刊物上的5篇论文存在学术不端问题,其中1篇被撤销。

《中国科学报》 (2018-10-18 第1版 要闻)
 

 

 
 打印  发E-mail给: 
    
 
以下评论只代表网友个人观点,不代表科学网观点。 

2018/10/21 13:56:54 xyaze
配图是哈佛医学院,布里格姆妇女医院在背后
2018/10/19 9:13:29 hmaoi
三楼博主,我倒是严重建议您在科学网开一个实名博客,揭露他人是如何为了好处,让别人挂名的,这样就一言九鼎了,也避免了您煞费苦心,口无遮拦,想怎么说就怎么说,结果还颗粒无收!
2018/10/19 8:50:12 hmaoi
2018/10/18 9:10:02 like54
引用:“教授挂名而对论文无实质性贡献不知是不是不端行为?”
当然算,所以是不能随便挂名的。为了好处让别人挂名,那么就要承担后果...!

说别人为了好处,让别人挂名,要承担后果要有证据的,岂能随便说说。有人为了一个正教授头衔,去做伤天害理的事情,而且非常执着,可至今都颗粒无收,仍义无反顾,精神可嘉,佩服佩服!
2018/10/18 9:10:02 like54
引用:“教授挂名而对论文无实质性贡献不知是不是不端行为?”
当然算,所以是不能随便挂名的。为了好处让别人挂名,那么就要承担后果...!
2018/10/18 9:08:23 like54
“撤稿观察”网站,中文期刊也应该建立这个系统!
目前已有6条评论
相关新闻 相关论文

图片新闻
新药物为攻克昏睡病带来希望 科学家绘制单子叶植物家族树
非洲医学期刊抄袭问题严重 距太阳第二近恒星系统发现“超级地球”
>>更多
 
一周新闻排行 一周新闻评论排行
 
编辑部推荐博文
 
论坛推荐