作者:付丽丽 来源:科技日报 发布时间:2017/6/21 9:20:06
选择字号:
院士谈国家科技奖励制度“变脸”

 

“国家科学技术奖导向性强,本次三大奖总数由不超过400项减少到不超过300项,体现出宁缺毋滥的精神,物以稀为贵,这对提高奖励制度的社会影响,激励科研人员更潜心研究,做出高规格的研究成果意义重大。”日前,国办发布《关于深化科技奖励制度改革的方案》,谈及此次国家科技奖励制度的“变脸”,中国工程院院士、北京工商大学校长孙宝国告诉科技日报记者。

17年前,为充分调动科技工作者的积极性和创造性,《国家科学技术奖励条例》颁布实施。“一年一度的奖励大会深入宣传了‘科技是第一生产力’,这么多年来,国家科技奖的社会影响力是公认的,奖励在科研人员心目中的分量很重,确切营造出了尊重劳动、尊重知识、尊重人才、尊重创造的浓厚氛围。”中国工程院院士钱七虎说。

钱七虎表示,以激励自主创新为出发点和落脚点是此次改革的最大亮点。当前,国家提出由科技大国向科技强国迈进,这就更需要注重科研的原创性和首创性。此次改革中技术发明奖和自然科学奖的比例在提高,科技进步奖数量在减少,这与国家需求相适应,符合建立科技创新型国家目标的需要。

“评奖数目的减少,我觉得是好事,更有助于科研人员沉下心来搞研究。”钱七虎说,如今青年科研人员头上的光环太多,诸如杰青、优青、长江学者等等,各种项目申报、评审,很容易分散精力,如果年轻人“三观”树立的不牢,很容易被迷惑。

此外,钱七虎认为,改革特别强调公开、公平、公正。加强提名制度,将来不但公示被提名人,还要公示提名人,这就需要提名人负起责任,切实了解项目的水平如何,是不是有拼凑、包装和抄袭的嫌疑。同时,还要建立诚信制度和事后评价制度,落实到具体人和项目,比如哪些提名项目很差,要指名道姓的评估,这样才有助于真正的公开、公平、公正。

孙宝国也表示,公开提名给大家创造了更多的机会,而且提名人和单位的责任也很明确,竞争性更强,有利于进一步提高奖项的影响力和权威性,起到了很好的导向作用。

跑票要奖一票否决,禁用国家科技奖名义营销……改革中的科技奖励在回归学术性、荣誉性的同时,也对违规、违法行为收紧了“紧箍咒”。“跑票要奖属于不正之风,必须坚决抵制,而且要列入诚信档案,建立黑名单,还要制定出处罚措施,比如出差不能坐头等舱,三年以内不准再报奖等。”钱七虎说。

如今已是耄耋之年的钱七虎是国家科学技术奖励委员会委员,年轻时他也曾多次获得国家大奖,后来又分别获得过国家科技进步奖一、二等奖。“我们那年代根本就不知道提名的事情,包括当选院士,都是通过后才知道的,哪儿会想到去跑去要。”钱七虎说。

“但必须说,国家科技奖的评选是最严格的,评委名单保密工作做得很好。”钱七虎说,而且一旦发现有找、要的立马取消,比如,2015年、2016年,就有候选项目完成方因请托评委,而被取消获奖资格。

 
特别声明:本文转载仅仅是出于传播信息的需要,并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性;如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用,须保留本网站注明的“来源”,并自负版权等法律责任;作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜,请与我们接洽。
 
 打印  发E-mail给: 
    
 
以下评论只代表网友个人观点,不代表科学网观点。 

2017/6/22 18:17:47 weiqinhw
院士不应该在国内拿任何科技奖,因为院士享有中国最高科学精神荣誉和物质待遇以及充足的科研经费,作出成绩是本分,其成果理所当然是中国最好的,反而做不出成绩或作出一般水平的成果,那是不称职的表现。中国的科技奖应该面向中年和青年科技工作者。院士是科学技术的国家队,应该到国际上去拼搏拿国际大奖。中国科技成果的评比,须乘以一个综合待遇(工资津贴课题费等)倒数的系数,这样才能看出一个人的真正贡献,因为院士和下面的科技人员消耗的资源是不对等的。
2017/6/22 12:17:17 zchvictory
很明显,评奖不需要提名,申报,而是在不知道谁是候选人的情况下,奖都评好了,如诺贝尔奖。这种情况下,得之我辛,不得我命。只有努力工作,等待“幸运”。
2017/6/21 12:48:30 fdwllq2
还是不要评奖为好,即使要评,评个10 项、8项,足矣!
2017/6/21 11:47:29 xlsd
应激励科研人员潜心研究
2017/6/21 11:04:14 lsrfafu
中国特色的奖励制度,只要不跟奖金利益挂钩,设多少项都行,但可能吗?
目前已有6条评论
相关新闻 相关论文

图片新闻
神农架:从“木头经济”向“生态经济” 高科技智能项链:貌美又便民
大脑神经细胞也有老熟人 新研究表明海龟总体数量正在增加
>>更多
 
一周新闻排行 一周新闻评论排行
 
编辑部推荐博文
 
论坛推荐