作者:晋楠 来源:科学网 www.sciencenet.cn 发布时间:2016/12/11 10:44:04
选择字号:
鲈鱼怎么了?
《科学》微塑料幼鱼热点论文被控学术不端

一项称鲈鱼幼体(如图)受到塑料颗粒伤害的研究陷入学术不端指控。图片来源:jpa1999/iStockphoto

当Fredrik Jutfelt和Josefin Sundin在6月3日的《科学》杂志上读到一篇备受关注的环境方面的研究时,他们立刻觉得一些地方出了问题。两人均认识进行这项研究的科学家、瑞典乌普萨拉大学的Oona Lönnstedt,当Lönnstedt称她完成了一系列实验时,两人都在哥特兰岛的Ar研究站。然而,挪威特隆赫姆科技大学副教授Jutfelt和乌普萨拉大学博士后Sundin均认为,Lönnstedt不可能做出如此详细的研究。

距离文章发表近3周时,两人向乌普萨拉大学写信称他们“强烈怀疑存在研究不端”并请求调查。他们与来自加拿大、瑞士和澳大利亚的5位科学家联合签名的信件在8月份被《撤稿观察》网站报道,这些当时并不在Ar研究站的科学家们对这篇论文同样存在严重质疑,他们于是向Sundin和Jutfelt提供帮助。

因为Lönnstedt及其在乌普萨拉大学的导师Peter Eklöv未能重复这项结论背后的原始数据,近日《科学》发表了一篇与该论文有关的“表示关切的社论”。Lönnstedt表示,这些数据被储存在一台笔记本电脑中,但该电脑在文章发表后10天被偷走了,所以没有支撑性的材料。

这篇文章的最终命运仍不清楚。8月31日,乌普萨拉大学的一个3人专家组完成了初步调查,撇清了学术不端的指责,并建议进行全面调查。专家组对Sundin和Jutfelt的揭发检举做出了严厉申斥。他们的调查报告写道,两人的大部分反对意见“属于正常学术讨论范畴,可以与文章作者直接沟通”。

然而,瑞典中央伦理审查委员会的第二次调查仍在进行。《科学》杂志编辑Andrew Sugden表示,该期刊一开始计划等待委员会做出裁定后再采取行动,但他们已经决定发表社论表示关切,因为该委员会的调查时间比预期要长,读者需要知道论文的数据丢失了。(《科学》要求将原始数据发表在其网站上或是放在诸如Dryad数据库等在线档案中,作为在线补充材料。然而当论文发表后,乌普萨拉大学团队未能上传其所有数据。)

目前,被诉方和揭发者均认为正在进行的调查将会证明他们是正确的。但Lönnstedt称,写联名信给乌普萨拉大学的人“在说谎”。

这篇受到广泛关注的论文聚焦直径小于1毫米的微小塑料颗粒,它们来自塑料袋和其他产品的机械分解物。越来越多的证据表明,这些微塑料正在全世界的河流、湖泊和海洋中积聚。但到目前为止,它们对水生有机体和生态系统的影响程度却并不清楚。

Lönnstedt和Eklöv报告中提出了警示:他们将Ar研究站养鱼池中的欧洲鲈鱼暴露在微塑料之中,发现其生长速度变慢并改变了饮食和行为习惯。两人进一步报告称,微塑料使鲈鱼对化学警告信号的响应减少,而且在一系列实验中它们更可能被梭子鱼吃掉。在一篇伴随性的观点文章中,加拿大多伦多大学的 Chelsea Rochman写道,该研究“标志着向理解微塑料迈出了重要的一步”,与政策制定者也存在相关性。

Sundin说,她对这项研究非常熟悉,因为从2015年4月8日到6月17日她一直在研究站。Lönnstedt则表示该实验是在当年4月和5月进行的。Sundin表示,当Lönnstedt离开一周时,她甚至还为其照料过鱼。在提供给调查专家的一份记录中,Sundin和另一名揭发者提供了关于这篇《科学》论文的11个问题清单,很多问题依赖的是她和Jutfelt(曾在5月5日到8日访问该岛)近距离观察得出的。

然而,Lönnstedt对其中很多观点提出质疑。她说自己“整个5月”都在站上,Sundin和Jutfelt并未看到那些实验,并不代表它们不存在。Lönnstedt还表示,她为这项研究找到了足够的鲈鱼卵,并且除了Sundin提供的梭子鱼之外,她自己还抓了一些。

Lönnstedt 承认由于笔记本被盗,这项研究背后的一些原始数据现在仍未找到。她补充说,由于乌普萨拉大学计算机系统故障,这些数据并没有做备份。Lönnstedt在其脸谱网上曾写道,偷盗发生在6月12日晚上或13日早上,距离《科学》杂志的一名编辑告诉她该期刊了解到她尚未将原始实验数据发布到网上、并请她尽快上传数据不足24小时。她说,“我完全理解”《科学》就这一问题警示读者的做法。

现在,事情还要等待瑞典中央伦理委员会学术不端行为专家组的调查结论,该专家组正在进行独立调查。Jutfelt表示他正确的几率非常大,因为似乎该专家组“正在做一件彻底的工作”。Lönnstedt则表示,她对调查结果并不担心。该委员会的一名发言人表示并不清楚调查何时会结束。(晋楠编译)

更多阅读

《科学》相关报道(英文)

 
 打印  发E-mail给: 
    
 
以下评论只代表网友个人观点,不代表科学网观点。 

2016/12/12 13:20:57 matzlx
质疑部分地方,场合。 要向学术不端分子开火。
2016/12/11 16:20:29 lpqh
这就是科学网的记者编译自《科学》网站上的新闻吧

引用:“1)请问本文作者:《科学》发的声明是在澎湃新闻网发布,还是在刊物上发布?
2)论文质疑的基夲做法:向发论文的刊物提交质疑信件或文章。不是按《圣经》自证清白!这是中国学者应该遵循的国际惯例。
3)论文是属科学范畴,发生争议应尊重科学方法审慎调查,要有规范规程。
4)即使论文被撤稿,事后又有可能反转,证明撤稿是错误的。这需要时间。
5)这一论文质疑事件,警示中国学者发论文应该注意什么!”
2016/12/11 15:20:54 dsm9393
1)请问本文作者:《科学》发的声明是在澎湃新闻网发布,还是在刊物上发布?
2)论文质疑的基夲做法:向发论文的刊物提交质疑信件或文章。不是按《圣经》自证清白!这是中国学者应该遵循的国际惯例。
3)论文是属科学范畴,发生争议应尊重科学方法审慎调查,要有规范规程。
4)即使论文被撤稿,事后又有可能反转,证明撤稿是错误的。这需要时间。
5)这一论文质疑事件,警示中国学者发论文应该注意什么!
目前已有3条评论
相关新闻 相关论文

图片新闻
小天体“天涯海角”或由不同石块组成 澄江动物群发现环节动物门的原始远祖
英国欲成立国际研究基金 古巴宪法承认气候变化威胁
>>更多
 
一周新闻排行 一周新闻评论排行
 
编辑部推荐博文
 
论坛推荐