作者:甘晓 来源:科学网 www.sciencenet.cn 发布时间:2015/6/12 13:52:10
选择字号:
中美科学家合作发现MERS病毒关键突变

 

(科学网讯 记者 甘晓)6月10日,最新出版的学术期刊《病毒学杂志》刊发了研究人员对中东呼吸综合征冠状病毒(MERS)研究取得的重要进展。中美科学家合作的研究小组通过把中东呼吸综合征病毒和蝙蝠中分离出来的类似病毒进行比较,发现两个定点突变就可以使蝙蝠中的类似病毒有效感染人体细胞。

自2012年9月在沙特首次被发现起至今,被称为“新非典”的MERS在中东的感染人数已超过1100人,致死率在40%左右。今年5月,MERS侵入韩国,中国也出现一例输入性确诊病例。

中国科学院武汉病毒所客座研究员、美国明尼苏达大学终身教职副教授李放领衔,与上海复旦大学的姜世勃教授、美国纽约血液中心的杜兰英副研究员、中国科学院武汉病毒所石正丽研究员,以及北卡罗来那大学的Ralph Baric教授等科学家合作,在MERS病毒的动物起源、跨物种传播和细胞入侵机制的研究上取得重要进展。

去年,该团队曾在《美国科学院院报》上发表文章,指出了蝙蝠是MERS病毒的可能源头。

病毒感染人体细胞需要先结合细胞表面的受体,然后被细胞的蛋白酶激活。研究人员通过比较MERS病毒和蝙蝠中分离出来的类似病毒,发现两个定点突变就可以使蝙蝠中的类似病毒有效感染人体细胞。这两个定点突变可以让病毒被人体细胞的蛋白酶激活从而侵入人体细胞,在病毒从蝙蝠传播到人的途径中起到了关键作用。

2005年,李放团队在《科学》杂志上发表文章,阐述了两个定点突变对于非典病毒从果子狸传播到人起到的决定性作用。但是,与MERS病毒不同,“非典”病毒上的这两个突变极大增加了其对于人体细胞上受体的亲和力。因此,“非典”病毒和MERS病毒通过不同的进化途径来增强对人体细胞的感染力,达到有效感染人群的能力。李放介绍:“未来,我们需要仔细研究病毒的各种进化方式,理解病毒是如何从动物宿主传播到人的。”

 
 打印  发E-mail给: 
    
 
以下评论只代表网友个人观点,不代表科学网观点。 

2015/6/27 20:29:02 xiyouxiyou
引用:“第三部分:谢谢你的讨论。”

你的观点我基本都同意。确实逞口舌之快是没有意思的,大家都学不到新东西,吵来吵去只是在浪费时间。如果从讨论中学到新东西了,那就没白讨论。我想我跟你分歧的焦点在于对“源”的理解上的不同。我说的溯源是指直接源头,你说的源是同源。对于一个病毒来说,序列相似性低于90%可能就不是一个种了,就更不是株了。你说的溯源是在没有其他好的证据的情况下同源序列及其相关的功能试验也可以提供很好的线索,这一点我完全同意。我一直强调的是这仅仅是个很好的线索,距离声称找到了源头还差很远。就像JV的那篇文章和高院士在Cell Host&Microbe上的文章为阐明蝙蝠作为MERS可能的天然宿主提供了很好的线索,或者更进一步说是“证据”,但是蝙蝠是不是MERS的源头还很难说,还有很多变数,因为HKU4和MERS实在差得太远了,根本就不是一个毒种。很高兴认识你,为你的知识、逻辑和对异议的包容点个赞。
2015/6/27 14:49:16 xiaoyudidi
第三部分:

谢谢你的讨论。你对病毒的知识还是很渊博的。前面有个同学讨论问题的语气太冲了,很不应该。吵来吵去,能吵出个什么名堂呢。大家只有心平气和的交流,才能互相了解,理清思路,共同提高。xiyouxiyou同学,你说对不对?
2015/6/27 14:48:36 xiaoyudidi
第二部分:

那么,病毒序列比较的差异主要从何而来呢?病毒变异。病毒是在不停变化的,还以quasispecies的形式存在。除非在病毒从动物传播到人的准确地点和准确时间采样,否则从动物中找到和感染人的病毒100%或者99.9%相同序列的概率基本为零。如果一个病毒很多年前从动物传播到人,现在再去动物中找这个病毒,最多能找到和人体病毒有一些相关的病毒,因为病毒已经变了。问题是,多相关的病毒才算相关?这就是你和大家争论的问题核心。

你推出95%作为病毒相关性比较的一个标杆,是因为你以为病毒序列比较还是个统计问题,所以病毒序列差异还属于误差范围。但是,就和我在这个帖子里解释的一样,病毒序列比较不是个统计问题,无法用误差来解释,这样95%这么一个标杆没有任何意义。病毒传播到人发生的时间越早,病毒序列的相似性就越低,所以我们讨论病毒同源性就没有一个固定标准,因为这个标准完全可以是90%,80%,或者任何一个人为选择的数字。在这种情况下,功能研究尤其有意义,因为功能研究可以把两个序列相似性并没有特别高的两个病毒联系起来,看看它们之间有没有互相转化的可能性。
2015/6/27 14:47:41 xiaoyudidi
帖子太长。我分三部分来说:
第一部分:

引用“我理解统计误差是和采样不完全和采样过程中的随机性密切相关的,这在病毒溯源的研究过程中随处可见。一条病毒的序列是通过采样得来的,当你依据这条序列下结论的时候就必然要考虑采样的问题,也就是统计误差的问题。“

xiyouxiyou,我终于明白我们之间的本质区别是什么了。也难怪你和大家说不到一起去,是因为你对病毒序列比较差别的理解是不正确的。病毒序列的获取确实和采样过程中的误差有关系,但是采样过程中的误差肯定不是病毒序列比较差别的主要因素。虽然采样过程中的误差很难估算,但是既然病毒序列99.9%相同的样品可以采到的话,采样过程中的误差应该不会超过0.1%。


2015/6/27 11:55:17 xiyouxiyou
引用“病毒序列比较的差别,和统计误差根本就是两码事。”

我不知道你是怎么理解统计误差的。我理解统计误差是和采样不完全和采样过程中的随机性密切相关的,这在病毒溯源的研究过程中随处可见。一条病毒的序列是通过采样得来的,当你依据这条序列下结论的时候就必然要考虑采样的问题,也就是统计误差的问题。
目前已有75条评论
相关新闻 相关论文

图片新闻
欧太空望远镜开启系外行星研究新时代 儿童肾癌始于胚胎时期
三体是灾难?快来了解宇宙中的“两体” 我们的太阳系未来会怎样
>>更多
 
一周新闻排行 一周新闻评论排行
 
编辑部推荐博文
 
论坛推荐