人已毕业、学位也到手了，可一旦被发现论文抄袭等行为，已经戴上的学位帽依然会被摘下。

1月10日，北京大学发布通报称，该校世界历史专业博士于艳茹发表的论文存在严重抄袭行为，决定撤销其博士学位，于艳茹承认抄袭事实。

值得注意的是，于艳茹2013年已从北京大学毕业，导致其博士学位被撤销的论文也发表于一年多前。

“像这种已经毕业很长时间，又因为论文抄袭被撤销学位的事情，据我所知，并不多见。”中国人民大学新闻学院副教授刘海龙说。

北京大学做出撤销学位的决定有规可依。2007年1月通过的《北京大学研究生基本学术规范》明确规定，研究生不得发生有违学术规范的行为，包括以不正当手段将他人作品或工作的全部或部分据为己有，引用他人著述而不加以注明等抄袭、剽窃行为。

根据这一《规范》，已结束学业并离校后的研究生，如果在校期间存在严重违反学术规范的行为，一经查实，撤销其当时所获得的相关奖励、毕业证书和学位证书。

这场抄袭风波起于去年8月的一则公告。2014年8月17日，新闻传播类知名学术期刊《国际新闻界》罕见地刊登了一则《关于于艳茹论文抄袭的公告》。公告称，“本刊近期接到读者举报，称于艳茹的论文《1775年法国大众新闻业的‘投石党运动’》涉嫌抄袭。”

《1775年法国大众新闻业的“投石党运动”》一文发表于《国际新闻界》2013年第7期，作者署名于艳茹，发表论文时为北京大学历史学系博士生。于艳茹抄袭的国外论文题为《“Frondeur” Journalism in the 1770s: Theater Criticism and

Radical Politics in the Prerevolutionary French Press》，发表于《Eighteenth-Century Studies》1984年第4期，作者署名为Nina R. Gelbart。

《国际新闻界》编辑部仔细对比两篇论文后发现，于艳茹在其论文中大段翻译Gelbart的论文，甚至直接采用Gelbart引用的文献作为注释。

公告附录了两篇论文全文，并用黄色标注了于艳茹具体抄袭的内容。记者发现，除了摘要和结语部分，于艳茹几乎全文“翻译”了Gelbart的论文，多个段落根据原文照翻。

被公开指责抄袭之时，于艳茹已供职于中国社科院世界史所，但其发表论文时的身份是北京大学历史学系博士生。时隔半年，抄袭风波尘埃落定，“于艳茹承认抄袭事实”，其北大历史学博士学位被撤销。

参加了指出于艳茹论文抄袭的《国际新闻界》编辑部会议的刘海龙称，“这个事有特殊的因素，媒体报道了，逼迫着学校去作出相关处理，如果不是这样的话，是不是还有这么严重的处罚，就不好讲了。”

“一般来说，大家都还是互相留面子，有时候事情很严重，但真正公之于众的比较少，很多时候就是私下沟通一下、惩罚一下就完了。对期刊来说，可能觉得公布这样的事情，自己的形象也不是特别好。”

但在“专门寻找外文原版书，并聘请外语专家进行核对”之后，《国际新闻界》编辑部会议决定，公开真相并采取三点措施：将于艳茹论文抄袭情况公告于本刊网站，并通报于作者相关单位；联系相关文献收录机构，删除于艳茹该文的电子版；五年内拒绝于艳茹的投稿。

“并不是针对某一个人，而是想警示更多学生，发表的文章一定要是自己写的，不能有侥幸心理。”刘海龙说。公开真相的同时，《国际新闻界》主编陈力丹也代表编辑部向读者致歉，呼吁“共同抵制学术不端行为，遵守学术道德”。

对于学术不端的行为，除了抵制和惩罚之外，相关方还可以做更多事情。在刘海龙看来，在社科类专业的学习研究中，存在从学习模仿背诵到从事研究的脱节，“以前死记硬背的东西其实就是一种变相抄袭，但那就是正确答案。可到了研究层面，评判的标准就不一样了，很多学生普遍缺乏研究的概念，不清楚底线在哪里。”

北京大学新闻与传播学院一罗姓硕士生说，“刚开学时，学院提了一下学术诚信问题，研究生培养计划里也提出过，但没怎么特别强调”。另一位马姓研究生也称，“学校应该多开一些这方面的课程，导师也需要指导一下论文写作。如果老师在平时能多给一些指导和沟通，大家都会更注意一些”。

刘海龙到国外学校交流时发现，学生一入学，学校的教育委员会就会告诉学生什么是抄袭、什么是剽窃、正当引用的规范是什么，有一个很严格的说明，“但国内的学校和老师并没有把这个当成很重要的事”。

本报北京1月10日电（原标题：一北大博士因论文抄袭被撤销学位 别侥幸，诚信是本分）