作者:王石川 来源:国际在线 发布时间:2012-1-4 17:10:04
选择字号:
清华院长微博举报校长:醉话还是酒后吐真言
 
清华大学建筑学院副院长、清华城市规划设计研究院院长尹稚1月2日下午开始在微博上炮轰清华大学校长顾秉林。尹稚表示顾秉林以及清华大学党委副书记邓伟涉嫌贪贿行为,并与一个叫“波士顿设计院”的机构有不正当合作关系。但一天以后,尹稚又发“微”称,一天前的“大义举报”不过是一席“醉话”。(1月4日 光明网)
 
尹稚冲冠一怒,引来观者如堵,他用尖锐的表达、愤慨的举报,把自己塑造成了既悲情又勇敢的反腐英雄,如其所称,“我的述职报告和辞职报告已写好了,1月4日交,就算是告别辞白了,这件事起于打假,可能终于反腐……”哪知风云突变,时隔一天,尹稚似乎怂了,先是删除相关微博,然后称举报风波不过是一场“醉话”——“盛怒发微博=在信息高速公路上酒驾,可以不戒酒,可以不戒微博,但一定戒酒驾。”
 
无论举报还是认怂,这都是尹稚的权利,将“盛怒发微博”调侃为“在信息高速公路上酒驾”,也是其自由。但是,举报风波不能就此画上句号,即便是“酒驾”,也应该承担“酒驾”的后果。关键是,究竟是醉话还是酒后吐真言?
 
首先,尹稚的举报得到了重量级同行的“力挺”,由此可证明其言不虚。比如,清华大学硕士、英国爱丁堡大学博士刘力透露:一挂洋名的设计公司,有本事在北京老城敏感地段拿到项目,设计了大量假古董,(设计能否入目大家自己看)惹历史古建保护人士抗议,规划设计界非议者众,后动用清华校长说情摆平,导致刚烈的清华规划院尹院长愤而辞职。又是假古董,又是清华大学校长摆平,可以佐证尹稚所言并非醉话。
 
其次,即便是醉话,也涉嫌侵犯了他人权益。比如,尹稚称,“清华历史上最无耻的校长顾秉林我告诉你:我会一查到底,朱某人到底给了你什么好处!”“波士顿的杂种:老子平时百事缠身没工夫理你,谁教会了你官商勾结,谁教会了你走裙带关系,谁教会了你贿赂官员,谁教会了你腐蚀干部,放马过来,我会让你和你的主子都死无葬身之地”。这些表达很极致,不只是道德批判,更是火药味甚浓的公开举报,已经给当事者造成恶劣影响,不能简单地用醉话就草草收场,比如当事人是否接受醉话说?尹稚是不是该公开道歉、挽回当事人的损失?
 
最后,尹稚尽管辩称是醉话,但并没有完全推翻自己此前所言。比如,他称,“校领导关心校友,校友捐助学校应属正常,也许我多虑了,但也已谏言领导应远离不良商人,否则正常交往就成了名人给假冒商品做推销。”试问,谁是不良商人?又是谁在炮制假冒商品?尹稚还表示,“这场风暴对打假利好,对历史文化名城保护利好,……希望朋友们继续关注自身的行业巿场整顿,关注历史街区的存亡”。由此可以看出尹稚确实认为规划设计行业确实存在造假现象,也确实需要整顿。
 
尹稚由刚烈变得谨慎,矛头指向由顾秉林变为某家设计机构负责人,网友推测他“肯定已被数次关照过了”,此说也许不无道理,在强大的说客或压力下,尹稚顶不住了,不得不以醉话来遮蔽当初的凌厉揭发。一场峻厉的举报,俨然变为一场闹剧,让人难以释怀,更让人追问,是谁在试图大事化小小事化了?
 
举报风波不能不了了之,“起于打假,终于反腐”更应该这起事件的结尾。正如不少网友叹息,尹先生不能白酒驾,燃起的星星之火必须燎原,烧出波士顿事件的背后黑手!假如这场风暴以这条作为结束了的话,2012不会成为规划行业元年。网友的愿望很朴素、很善良,人们期待这起举报风波不只是为了抓住几个典型,更能够成为推动行业反思的良好契机,尹稚也坦称“希望朋友们继续关注自身的行业巿场整顿,关注历史街区的存亡”,既然如此,清华大学、规划行业的主管部门以及司法部门何不积极介入?
 
 
 
 
特别声明:本文转载仅仅是出于传播信息的需要,并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性;如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用,须保留本网站注明的“来源”,并自负版权等法律责任;作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜,请与我们接洽。
 
 打印  发E-mail给: 
    
 
以下评论只代表网友个人观点,不代表科学网观点。 
SSI ļʱ
相关新闻 相关论文

图片新闻
科学家完成太阳风迄今最佳研究 觐见“黑洞之王”
这只小兽耳朵有大“玄机” 新型头盔 更好防护
>>更多
 
一周新闻排行 一周新闻评论排行
 
编辑部推荐博文
 
论坛推荐