作者:冯丽妃 来源:科学时报 发布时间:2011-9-30 8:22:42
选择字号:
牛津大学能源部主任:放弃核能不明智
 
从切尔诺贝利到福岛,核能的安全问题一次次揪扯着全世界人民的心。也许早在60多年前,从美国把原子弹投向广岛与长崎的那一刻起,核能就已经在人们心头播下“恐惧的种子”。
 
然而在权威物理学者看来,就此放弃这种高效清洁的新能源有些因噎废食。
 
9月26日,英国牛津大学能源部主任克里斯·卢埃林·史密斯与来自意大利的诺贝尔物理学奖得主卡罗·卢比亚做客2011年诺贝尔获得者北京论坛,畅谈新能源开发,一解民众对核能的畏惧。
 
危险系数被高估
 
原子弹爆炸与核电站事故都会造成大面积核扩散,并在以后几十年甚至上百年时间里,给当地居民的生命安全造成威胁。
 
然而,曾负责英国核聚变项目和联合欧洲环运转的核能大师史密斯却认为各国应该扩大核能利用。
 
“日本福岛核电站的服役时间已经有40年,机组比较陈旧。在这种情况下,还受到强震与海啸的影响,但是核泄漏并没有造成一人死亡,2.5万人的死亡是由海啸造成的。如果说核能危险的话,其他能源也同样存在危险。”史密斯说。
 
较之其他能源,核能作为一种大规模使用的能源,危险系数往往被大众所高估。在中国、美国、欧洲等全球各地,每年都有很多人死于煤矿事故,也有人因为呼吸煤炭燃烧后的粉尘而忍受肺病折磨;水电能在很多人眼中是最安全的能源,但大坝坍塌会一次性夺取更多生命,比煤矿事故的危险程度更甚。但历史上的核泄漏事件却屈指可数。
 
史密斯介绍,在日本核泄漏事件发生后,英国民众对核电没有产生负面印象,支持核能开发的人反而有所增加。一些保守的英国环保人士甚至撰文称,事故改变了他们对核能的看法。因为福岛核电站已经使用了很长时间,并且各种可能的风险因素全都出现了,但却没人因为核泄漏丧生。
 
“我们一方面应该继续扩大现有反应堆,另一方面还应开发能耗低却更安全的新反应堆。”史密斯说。
 
应继续研究核反应技术
 
福岛核泄漏并未导致人员死亡,专家对核能安全也持肯定态度,但这次事故依然让德国决定在2020年关闭国内所有核电站。
 
对此,史密斯认为,从环境角度来说,放弃核能不见得是明智之举。
 
看好中国新能源
 
早在卡罗·卢比亚获得诺贝尔奖之前,他已经开始与中国科研机构合作,在能源、基础物理学等领域与许多中国科学家都有交流。
 
卢比亚认为,中国过去30年在新能源开发方面取得了很大的成就,但同时指出中国现在已经超过美国成为二氧化碳排放量最大的国家。
 
为减少二氧化碳排量,中国很多城市已经开始使用电力驱动车。这种车不会在行驶过程中产生二氧化碳,但电本身却是通过燃烧煤炭转化而成的。与传统的汽油驱动相同,电动车对地球的破坏性也很大,并且只能承担短途运输。
 
对于如何解决车辆高污染的问题,卢比亚认为可以“一方面生产更小、更便宜、更加简单的汽车;另一方面开发生物质能等其他新型能源,减少二氧化碳的排放”。
 
在解决污染和全球变暖的问题上,卢比亚认为中国担负着重要的责任。他指出中国未来能源发展有两大方向,首先是自给自足,用最低成本开发可替代性能源,获得最高利润;其次是营造能源市场,将研发的能量出口到世界各地。
 
“我对于中国新能源的未来还是非常乐观的。一方面,中国的领导层十分重视开发新能源;另一方面,中国的青藏高原、北部戈壁地区以及东部沿海地区有着丰富的太阳能、风能与水电资源,这些都是开辟新能源的重要保证。”卢比亚说。
 
“如果德国在2020年关闭全部核电站,就会出现能源短缺。为了补充这部分能源,他们会从法国进口煤、从波兰进口天然气,燃烧更多的自然能源,这会产生严重空气污染,从而导致肺癌等重病。”他说。
 
卢比亚将各种能量的清洁度进行了对比:生产100万卡的热量,需要350万吨煤炭,会排放1000万吨二氧化碳;若用铀来生产同样的热量,需要200万吨这样的核能源,并且只释放少量二氧化碳;若选用钍基核能,1吨的钍基就可以产生同样多的能量。
 
“虽然目前尚不能说核能100%安全,或者具有绝对的竞争优势,但核能潜藏着巨大的经济效益。我们应该继续研究核反应技术,开发新的核能源。”史密斯说。
 
《科学时报》 (2011-09-30 A1 要闻)
 
 打印  发E-mail给: 
    
 
以下评论只代表网友个人观点,不代表科学网观点。 

相关新闻 相关论文

图片新闻
太空“大堵车” 也得“贴罚单” 水氧化还原揭示地幔深部化学新世界
尼人基因让女性更“高产” 万能生物催化剂全长晶体结构获破解
>>更多
 
一周新闻排行 一周新闻评论排行
 
编辑部推荐博文
 
论坛推荐