中国青年报社会调查中心面向全国30个省、市、区2952名公众进行的一项调查显示，仅11.2%的人认为教育越来越公平。“高考”成为人们心目中教育不公平现象最集中的环节，30.2%的人首选此项。接下来依次是：义务教育阶段（26.8%）、高中教育阶段（20.3%）。调查还显示，60.8%的人认为“校际差异巨大，就近入学被架空”严重损害教育公平，71.5%的人建议推行公立中小学教师跨校轮岗，平衡学校间的师资差距。（《中国青年报》2009年12月15日）
在高考方面，近年来虽然有“民族加分”、“冒名顶替”等偶发现象，但高考依然是一项“最不坏的制度”。义务教育阶段和高中教育阶段的教育公平问题，确实有愈演愈烈之势。在笔者家乡，前几年在乡政府所在地建起了希望小学，从全乡抽调了一些优秀老师，很多人家，不顾路途遥远把孩子从村边的小学转到这所希望小学。同时，原先在附近镇高级中学上学的几个孩子，也托关系、交高费纷纷到县一中和市一中读书。在学生“向上流动”的同时，教师也在流动：笔者小学时最好的老师到乡上的希望小学去教书，在镇高级中学的几个大学同学也在尽一切可能往县城里“活动”，而县城最优秀的几个老师被选拔到市一中任教。
然而，那些表现平平的老师和家境一般的孩子只能在乡村学校“原地踏步”。滞留在乡村学校的孩子，在中考和高考中根本无法和县一中、市一中、省一中的孩子竞争，可以说，他们输在了起跑线上——这是一个西部地区国家级贫困县的教育不公平。这种在10年前零星存在的现象，在今天已成为乡村教育的一种时髦甚至潮流。在城市化加速推进的今天，这种“向上流动”的现象在全国各地广泛存在。
到了市里，是不是就不存在上述“向上流动”？其实，有过之而无不及。以优秀教师为核心的优质教育资源向重点学校汇聚，同步吸引优秀学生向重点学校集中；循环往复，非重点学校在资源和生源的竞争中处于劣势甚至边缘地位。有钱有权的家庭不愁择校，普通家庭的孩子接受优质教育的机会越来越少。被媒体和专家学者热议的奥数和择校费，其实是重点学校面对庞大的入学需求，向学生及其家长提出的额外要求——当每个小学毕业生的平均成绩达到95分以上时，入学考试和智育测验已经基本上没有意义，如何决定录取谁不录取谁？奥数和择校费说了算。
教育是促进社会弱势阶层代际流动的主要渠道。促进教育资源合理配置，促进城乡之间和区域内部义务教育的均衡发展，是保障教育公平的前提。早在2007年，北京市教委就宣布在每个区县实行中小学校长和教师轮岗制度，但目前，北京市的择校风依然劲吹不止。
民意的倾向如此清晰，政策执行结果却如此让人失望。那么，促进城乡之间和区域内部义务教育均衡发展、保障教育公平，究竟难在何处？
难在有法不依。《义务教育法》第六条、第八条、第二十二条规定，地方政府及其教育行政部门要合理配置教育资源、促进义务教育均衡发展、改善薄弱学校的办学条件、缩小学校之间办学条件的差距。加强对义务教育均衡发展的督导，是各级政府教育督导机构的一项基本职责。安徽铜陵是促进义务教育均衡发展的典型，当地政府非常注意教育均衡发展，教育资源向弱势学校倾斜，大范围解决了择校问题。铜陵一位教育官员曾说：“我们没有做什么，只是遵守了义务教育法。”当教育经费、优秀师资、优质生源源源不断地向部分“示范学校”聚集的时候，我们可以说，一些地方的教育行政部门没有做到有法必依。
难在利益保护。义务教育均衡发展必然影响到重点学校或示范学校的资源配置。区域内骨干教师巡回授课、紧缺专业教师流动教学、城镇教师到农村学校任教服务期等制度无法有效执行的关键原因，一方面在于重点学校或示范学校的利益保护，另一方面在于地方教育行政部门由于区域性保护未建立起与教师“跨校轮岗”相对应的教师录用、职务评聘、培养培训、调配交流和考核管理等制度。
难在名校情结。前几年某门户网站曾做过一项名为“您有名校情结吗”的在线调查，在3871名填答者中，55%的人认为，能考上名校就意味着获得了尊严与幸福。名校情结使无数的学生家长千方百计送孩子进“好学校”读书。
前不久，新任教育部部长袁贵仁表示，要努力实现2012年义务教育区域内初步均衡、2020年基本均衡。如果地方教育行政部门有法不依，如果重点学校或示范学校奉行利益保护，如果学生和家长的名校情结依然故我，不知道袁部长提出的上述目标能否如期实现。
（作者单位：中科院研究生院）
《科学时报》 (2009-12-17 A1 要闻)
