前不久施普林格·自然出版集团宣布一次性撤销来自中国的107篇科研论文。这已不是第一次让中国科技界集体蒙羞。实际上，近年来类似的事件接二连三，仅在2015年一年，就有英国现代生物、施普林格、爱思唯尔、自然等4家国际知名出版机构先后撤销中国作者的论文117篇。

 

        值得注意的是，在这些不光彩的撤稿事件中，都有一只看不见的黑手——第三方服务机构。

 

        第三方服务机构为母语不是英语的科研人员提供正常的“语言润色”服务，并给出投稿期刊建议，国外也有此类做法，本来无可厚非。但是，国内的一些第三方服务机构，却打着“语言润色”等幌子，代为作者“修改”甚至撰写论文，代为投稿，伪造论文审稿人邮箱地址，提供虚假的审稿意见等等，蒙骗期刊编辑、赚取不正当利益。

 

        比如，去年国家自然科学基金委在调查28篇与科学基金项目相关的论文中发现，这些论文全部委托第三方机构投稿，其中又有近一半的论文投稿与一家名为上海丰核信息科技有限公司的第三方机构有直接或间接的关系。

 

        还有一些第三方机构，明目张胆地做起了论文买卖的生意。这些机构通过手机短信等途径不断骚扰想发表论文的科研人员，并与“有意者”签署论文买卖合同，之后为其寻找“枪手”，或者把已修改的文章改头换面、张冠李戴。这些机构收取的“服务费”价格不菲，从几万元到十几万元不等。

 

        不难看出，这些第三方机构无视科研诚信的基本准则，是名副其实的“学术黑中介”。他们的所作所为，严重破坏了正常的学术生态，是不折不扣的欺诈行为，理应受到严厉惩处。【全文】

 

        施普林格将旗下《肿瘤生物学》杂志的107篇论文撤稿，这一事件成为近期科学网的一个热点，已经有许多讨论了。这批论文的作者全都来自中国，撤稿的理由是这些论文涉嫌编造审稿人和审稿意见。调查显示，被撤论文都涉及与第三方机构的合作，有当事人自己完成后由第三方机构润色的，有当事人提供部分数据第三方机构加工的，还有完全代写的。这里，“第三方”中介机构扮演了重要的角色，我们先撇开第三种完全由中介机构代写论文的情况，看看第一第二种情况。如果我是论文作者，第一种情况是我写了一篇中文论文，但这篇论文如果发表在国内期刊，对升职称或评奖评优基本没有加分，只有发表在国外期刊，而且是SCI期刊，最好是高影响因子的期刊上，才能向升职称或其他目标靠近，第二种情况是已经收集了论文需要的数据了，还没形成论文。当作者在没有足够时间把中文文章翻译为英文，或没有时间整理成文章时，找中介机构其实是很顺理成章的。    

 

        其实，现在各种论文润色、翻译之类的中介机构很多，我本身在图书馆做咨询工作，又开设过论文投稿类的讲座，就曾经有学院的老师来咨询，我或者图书馆是否能提供论文翻译和投稿方面的服务，我的答复是，我自己最多可以帮助看看论文的形式是否符合一般论文的格式要求，图书馆也不是不提供翻译之类的服务，图书馆的信息服务内容中也涵盖了这方面的服务，但对于专业论文来说，图书馆提供的这方面服务未必能做好，除非图书馆恰好有专业对口的人员而且正在做信息服务的工作。我的建议是他可以去找专门的论文润色和翻译机构，因为我对科学网比较熟悉，当时推荐他去看看科学网上挂着广告的几家公司，我觉得在科学网做着广告的机构应该还是相对靠谱的。其实这次事件之后，就看到美捷登、LetPub编辑两家的博文，强调他们提供的是规范的服务。【全文】

 

        三方责任的区别：

 

        首先是投稿方的责任，无论是第一类或第二类问题，投稿人都有不可推卸的责任。应该吸取教训、改正错误。

 

        其次是出版方施普林格自然出版集团旗下的《肿瘤生物学》及10个学术期刊的责任。出版方审稿不严，为了获取巨额版面费，不是及时发现问题，及时处理，而是先收钱，发文章，再秋后算账，集体撤稿，给我国学术界抹黑。对于这类出版商的学术期刊应该进行抵制，我国学者不应再向这类失信的刊物投稿。今后在职称及学术评价中，不再承认这类出版商学术刊物上发表的论文作为学术评价的根据。

 

        “第三方”中介机构的责任。在几次大批投稿事件中的罪魁祸首是中介方，其罪之一：为了谋取不当利益，助纣为虐，帮助投稿人弄虚作假、编造数据，甚至胡编乱造、无中生有，虚构研究报告。其罪之二，违反投稿规定、编造审稿人和同行评审意见骗取论文发表，成为大量撤稿的主要原因，不但欺骗了学术界，也坑害了投稿人。其罪之三，是用不正当商业行为，毁我学术界，抹黑我国及我国学术界，造成严重后果。

 

        中介单位的不法行为，应该重点打击，取缔这些不法奸商的中介机构，并追究主要责任人的法律责任。【全文】