余文：2A3C没上会，交叉学科基金申请之困

交叉领域的项目，对申请人和评审专家都是挑战。对申请人来说，要让外行看出你是内行，还要让外行看懂你的内行。也就是让外领域专家看出你对他的领域是懂行的，还要让他看懂你领域的东西。我在这两点上都失败了；对评审专家来讲，你是看重外行的内行，还是看重外行的外行？前者是看重申请人对评审人领域知识的借鉴，后者是更在乎申请者在评审人领域知识的欠缺。让外行看懂你领域的知识可能是相对简单的，但是要让外行看出你对他们领域是懂行的就不容易了，隔行如隔山嘛！

李斌：自科基金——冒险失败

脑子发热，为了争口交叉学科的气，在年龄限制的最后一年试一把国家自科青年项目，写了三十多页的本子，真的不容易。在文科院系，自己的编程和算法也不是强项，报信息科学的计算机口，有点自寻短剑的味道。咱就是想看看到底能有多大差距。在申报时团队构成也因限项和多个学校的问题，没有亮点。已经是最大努力了。

李明阳：跳出基金谈基金

本想凭借几十年对学科的把握，围绕着学科的前言、重点做点研究，通过获得一个国基面上项目，为自己的国基申报科研之路画上一个完美的句号。遗憾的是，3个同行，两个优先资助，一个不予资助，终于功亏一篑。真的感谢2个优先资助评委，给了自己本子那么好的评价。一个不予资助的专家评语，虽然有点苛刻，但指出的本子研究内容笼统、研究方案粗糙的缺陷也是十分中肯，在此也表示感谢。

何辉超：青基已挂两次，其中辛酸自知

对于今年的评审意见，尤其是第三个专家的意见，可能是自己江湖经验不足，对于这种先扬后抑的评价方式，有些想不通。

吴仁智：国基上会，学习女排精神继续努力

从今年反馈的意见来看，没有获得什么建设性的建议，对于求贤若渴的我来说，是有点失望的。为什么这么说呢？通过专家们辛勤的劳动，从而获得反馈的宝贵建议，也许对于完善研究思路大有裨益，尤其是对于我，作为一名研究经验和能力等有诸多不足的年轻研究人员来说，专家们宝贵的建议显得弥足珍贵！

王国建：基金申请，不相信眼泪

去年基金申请功败垂成后，我又费了不少功夫根据函评专家的意见修改基金本子，并请了本领域的一位大牛做了指点，加上有一位国外专家的合作支持，个人心里还想着，第一年不让我过，第二年应该不会再卡我了吧？所以我认为今年申请应该把握性很大。然而基金本子在第二次上会后，仍然惨遭淘汰，按照基金申请的规则，明天将停申一年。这一事实说明，基金申请，不相信眼泪。

唐小卿：面对国家自然科学基金申报失败 

如果你提交的申请书被拒绝，不必太失望，因为各种课题基金的竞争往往都是非常激烈，比如国家自然科学基金面上项目和青年基金项目的资助率不足20％，也就是说，绝大多数申请者最终都以失败告终。申请基金之时，就应对于可能遭遇的失败做足思想准备：争取成功，允许失败。

汪晓军：若真拿到国基，反而会纠结

今年的国基申请，没有获得资助，与许多被拒的申请一样，三位评审专家，二位赞成资助，一位反对。赞成的理由充分，课题来源是为了解决实际生产过程中存在的理论问题，有较好的应用背景，且也有较强的研究基础。反对的理由也有道理，应用性太强，应报一些相关工艺开发类的项目，而不是申请国家自然科学基金。

申艳军：基金项目未中——记录与分析原因

总体而言，今年2个负面评价，大多数是因为选口的问题，因选口失误造成基金失利，我认为是比较低级的错误，给予我是一个非常深刻的教训，而事实上，类似同行们也可能犯过类似问题，关于如何选口投放基金本子，是我们值得学习并反思的问题。