贾伟：《中美科技评价指标的区别》
        美国各种科技评价指标的确很多，事实上大部分指标都是美国教授们研究出来的，但这些大大小小、新的旧的指标在实际工作评价中从不被重用，这是为什么呢？其中的道理很简单，西方的科技评价从来都是由学术界同行来做的，也就是说是教授评价教授，而不是行政人员或领导来评价教授！指标体系设计得再好，教授不重视，没有用！而教授之所以不会重视各种指标，是因为他们再怎么愚蠢也不会看几个数字（而不用脑子）就对一个同行的工作做出评价！但是领导要搞指标，教授不认，会出现什么结果呢？那就是领导卷铺盖走人！你见过万恶的资本主义社会哪个当领导的用一套指标把教授折腾得鸡犬不宁的？你看到过他们政府机构出的指标被用来决定某一个或一批教授的上岗或下岗？或者研究机构的上马或下马。【全文点击】

贺飞：《伯克利加州大学学术计划评估的启示》
        近年来，国内很多高校都在开展院系和学科评估活动，有的甚至还启动了国际评估工作。本文详细介绍了伯克利加州大学学术计划评估的标准和步骤，可为我国高校的各类院系和学科评估活动提供借鉴。【全文点击】

金耀初：《不发文章，一声巨响，还能炸出一个“诺贝尔奖”来吗？》
        科学网上很多同学还天真地以为，文章的多少与一个“真正的”科研工作者的贡献没有多少关系。确实，发文章越多、引用数越高并不是研究贡献越大的充要条件， 但它一定是一个必要条件。在当今和未来，如果一个研究人员没有发表足够的高质量文章、所发的文章没有足够的引用，要获得同行承认几乎没有可能，因为理性的同行评议和合理的计量指标并无矛盾。单纯靠拨弄拨弄设备、拍拍脑袋，突然来一个灵感取得重大科研突破的时代已经过去。
下面是1990年以来”诺贝尔经济学奖“获得者的h-index和Google Scholar的总被引用数统计：

【全文点击】