这个命题一提出来，很多人都会认为，推进生物产业的发展过程中，企业毫无疑问是主角，这个理解是很正常的。但是，现实和我们的想象会有很大的差异。我个人的观点是，在今天的生物产业发展当中，政府部门和政府领导是第一主角，科研机构和科学家是第二主角，国有企业以及企业的领导是第三角色，民营企业和企业家是第四号角色。

 

但是，我认为民营企业的发展实际上是一个真正值得我们重视的问题。在过去信息产业时代中，民营经济的迅速发展展现出民营科技企业的强大活力。从IT产业的产值来看，可能国有大企业占的份额相当大。但是站在最前沿的企业中，民营科技企业和国有大中型企业至少平分秋色。今天我们走向生物产业这个领域，将来站在产业最前沿的企业是什么样的企业呢？

 

我相信，民营企业在IT产业中所表现出来的蓬勃生机，在生物产业中将有更广泛的表现。我特别呼吁，政府要关注民营科技企业的发展，特别是一些民营中小型企业的发展。有些民营中小型企业技术创新能力非常强，但是在很多地方，这些民营的中小型科技企业由于在税收、就业的贡献上不是很大，在政策支持上会被冷落，这是值得我们注意的一件事情。

 

在短时间内，把企业和企业家推到生物产业的第一主角的位置，这是不现实的想法。所以我更想谈的是，在生物产业的发展过程中，政府、企业和科研单位应该建立什么样的关系，共同推进生物产业的发展。

 

在政府和企业关系当中，强调得比较多的是政府的支持，体现出政策的方向。第二是资金的支持，第三是优惠的税收政策的支持，第四个是比较低的价格供应土地。这好像是政府常用的一些方法和手段。

 

这些方法和手段当然都很好，但是有些时候可能达不到我们的预期。比如税收优惠，真正注意一下可以发现，很多中小型的民营高科技企业，对税收优惠并不是特别关注。为什么呢？像生物产业前面研发过程非常漫长，需要大量的投入，很多企业得到了税收优惠政策时没有销售收入，因而并不需要交税，等真正有了很好的销售收入，优惠期早就过了。所以对企业来讲，这个优惠政策没有什么意义。其他的扶持政策到底有什么意义，都值得我们很好分析。

 

从另外一个方面来讲，政府部门对企业的创新，无论是科技创新还是体制机制的创新，能不能给予更多的宽容？政府部门能不能敢于让企业大胆试？对企业创新中的失败和失误给予多一点的宽容，对企业创新中的成绩多一点肯定，从某种方面来讲，这可能比税收优惠政策更有价值。我认为政府部门如果转变政府职能的话，政府和企业的关系要从管企业转向服务于企业。

 

在科研机构和企业的关系上面，我们要大张旗鼓地宣扬科研机构为企业服务，科研机构为产业服务，一定要树立这样一个观念。我们讲产学研结合、产学研一体化，讲了很长时间了，但是在过去很多年中，产学研一体化是以科研单位，以科学家为核心的产学研一体化，这个一体化是有问题的。

 

科学家对产品、对市场的理解和企业家的理解完全是两个概念。为什么我们很多成果的转化率比较低？因为很多研究从一开始就注定了将来不会真正为市场所用。很多科学家作的研究是企业不肯进去的，企业不肯进去，怎么可能进行转化和走向市场？

 

产学研一体化的概念非常好，但是产学研一体化一定要以企业为核心。因为科研机构缺乏能力整合市场和社会资源，缺乏能力把自己的研究变成产品推向市场。我们今天的科研当中也有一些问题，包括一些科研项目是为科研而科研，为拿国家经费而科研。这种科研跟市场的脱节非常明显。

 

所以，在今天的市场经济背景下，企业整合社会资源的能力仅次于政府。以企业为核心建立产学研一体化的体系，由企业来整合科研资源、社会资金资源，整合市场，对整个科技成果的转化都会有很积极的意义。在这样一个背景下，科研的目的也就更加明确，很多应用研究应该直接为市场提供更多更好的产品和服务。

 

现在，很多教授怀着一种下海办企业的冲动。相反，很多企业家却到大学的讲堂上粉墨登场。这个问题我理解，企业家和教授都是成功人士，成功人士往往都会幻想自己无所不能。但是，事实完全不是这么一回事。

 

在过去很长时间，我一直很积极地支持教授办企业，但是经过了十二年半的艰苦奋斗历程，我今天的想法有巨大的改变。我鼓励教授到企业去，鼓励教授参与企业的产品研发，为企业提供技术支撑。但是我不赞成教授下海办企业，教授就要做好教授的事情，办企业是企业家的事情。教授和企业家应该相互配合、相互支持，而不是随意串岗。

 

《科学时报》 (2010-6-21 B3 视界·观察)