事件回放：
2009年7月12日，一篇题为《应届毕业生怒问：谁替我签的就业协议书？注水的就业率！》的帖子出现在天涯论坛上。在帖子中，作者“酱里合酱”称在自己不知情的情况下，学校与陕西某公司签订了自己的《就业协议书》，而他连这个公司都没听说过。随后，“被就业”一词迅速蹿红网络，矛头直指目前虚高的高校就业率。
事件一经披露，立即引起了各方的强烈反响。当事学校立即给予澄清：该生就业协议造假行为纯属其辅导员的个人行为，学校已将该辅导员撤职。教育部新闻发言人续梅也在随后公开表示，绝大多数高校的就业率统计数据是认真准确的，“被就业”的问题只是个别情况。但这样的表态换来的依然是公众对于高校就业率真假的重重疑虑——在面对高校宣传材料中，动辄八九成的就业率时，更多的人开始在心中画上一个大大的问号。
各方观点：
中国人事科学研究院院长吴江：当前的就业指标统计不足以反映大学生的全部情况，究竟谁来统计、如何统计，政府应在这方面发挥主导作用，能够出台一个通用的、符合国情的标准。
中国教育学会理事、西安市教育学会会长许建国：在就业率的问题上，学校也有为难之处，各个学校之间的竞争压力越来越大，而学校的生存又要靠就业率来决定，所以学校会想尽办法来提高就业率，但却想出了不正确的办法。希望此事能引起有关部门的关注，推动学校的教育向更健康的道路上发展。
21世纪教育发展研究院副院长熊丙奇：当前大学毕业生就业率已经成为一个与就业形势、真实就业情况无关的数据，失去了评价办学质量、教育质量、就业情况的基本价值。从客观上说，大学毕业生就业率，不能由高校自行统计并上报教育管理部门发布，这难以保证就业率的客观、准确；大学毕业生就业率，也不能与学校的拨款、招生指标、专业生死直接挂钩，在如此密切的利益关系下，高校造假的原始冲动难以杜绝。
北京大学教育经济研究所教授阎凤桥：在高校毕业生就业难的问题仍然存在的情况下，能不能先来解决就业率虚假的问题呢？我认为这不仅是可能的，而且是必要的。解决问题的途径之一就是要改变政府与高校的关系，政府不再把毕业生就业率指标作为刚性指标要求高校，而是把它作为高校办学状况的一个参考指标，提供给社会使用，政府从承认高校无法单独解决毕业生就业问题的客观角度出发，为获得有关毕业生就业的真实信息，与高校合作，从细微之处着手，帮助它们切实解决问题。
点评：
就业率造假事件早已有之，但手段却略显“老套”。在这样的背景下，“被就业”堪称一大“发明”，但这样的发明除了为本就扑朔迷离的高校就业形势再披上一件“皇帝的新衣”外，还能给我们带来什么呢？
《科学时报》 (2010-1-5 B4 视点)
