在文化人类学原野上，汉语显示着丰富的资源性；对“日食天象”的文献记载，不仅源远流长、积淀丰厚，且在原生态感悟认知层面上，闪射着耀眼的理性光辉：感悟的触角、也可捕捉到日食深处的“食理”信息。

 

 

《诗经·十月之交》云：“十月之交，朔月辛卯。日有食之，亦孔之丑。”《毛传》释曰：“之交，日月之交会。”《郑笺》释曰：“日月交会而日食。”据研究，此为周幽王——公元前776年9月6日的一次日食。科学探索的核心：实验+数据；显然，《诗经》作者还不具备此类科学要件，对日食天象的认知、只能凭原始感悟与经验积累；但感悟认知的思维触角，也可触及到“食理”深处的理性层面，而“十月之交”的日食认知，就是一个很好的诠释：此次“日食”是“十月日月交会”的结果，在初一辛卯这一天，日光又被吞食了，这是很大的丑。《诗经》日食记载，闪耀着两点理性之光：一为“交”即：日食为日月交会；一为“朔”即：日食发生于农历初一。尽管后面的“日月告凶”——日月告人灾凶，是神性的阐释，但对日食“发生因”——“交”与“发生时”——“朔”，还是作了规律性认知的。

 

《春秋》中日食资源性记载更丰富，共计37次，其中就有28次带有“朔日”的标记。最早一次记载是桓公三年（公元前709）：“秋七月，壬辰朔，日有食之，既。”“既”即日全食；最后一次是鲁哀公十四年（公元前481）：“五月，庚申朔，日有食之。”这说明《春秋》中、对37次日食“发生时”的感悟认知，是十分理性、准确的：日食都发生在农历初一。这就凭感悟与经验、准确地捕捉到了“日食发生于朔”的规律；故，在普通经验基础上的感悟认知，也可悟出日食发生的一般规律。《说文》释“期”：“会也。从月其声。古文期从日从丌。”古人创造此“期”字，就赋予了“日月相会”之意；《说文》释“朔”：“月一日始苏也。”月亮初一复苏的那天叫“朔”。所以，从《诗经》之“交”，到《春秋》之“朔”，说明古人对日食天象的感悟认知，已抓住了一些本质与规律性东西：“日月之交”是日食的本质动因，“朔日发生”是日食的时间规律。

 

建立在“天人感应”基础上的“日食观”，呈现出鲜明的神学色彩：一为日食是“天狗吃日”，二为日食是“上天训诫”；故日食后会发生一定的社会恐慌心理；《周礼》中专门有“救日礼仪”的记载，朝中还常因日食要免官撤职，司马迁外孙杨恽就死于“日食之咎”。但也有另外一种理性声音，最亮的就是《荀子·天论篇》的“日食观”：“日月之有蚀……是无世之不常有之。”“日月食而救之……，非以为得求也，以文之也。”荀子对日食的感悟与认知，已具备了丰富的理性元素：日食、月食是一种自然现象，是哪个时代都常见的；日食、月食发生了，要敲锣、擂鼓、射箭去救助，不是要得到免灾的诉求，而是当政者在文饰自己的行为，是做样子让百姓看的。故，荀子不愧为先秦朴素唯物主义思想家，能跳出“天人感应”的窠臼，从而认定：日食也是一种自然现象。

 

其实，在荀子之前，能如此深刻感悟日食的哲人还大有人在。《左传》昭公21年（公元前521），鲁昭公问大夫梓慎说：“（日食）是何物也？祸福何为？”梓慎回答说：“二至二分，日有食之不为灾。日月之行也，分同道也，至相过也。”即：凡是在春分、秋分、夏至、冬至发生日食，都不会造成什么灾害；日月的运行，在春分、秋分都位于黄道上，夏至、冬至，就分别位于了南北极。虽然梓慎还是用“灾异观”来审视日食的，但其能从日月运行轨道上来推算日食生成，已接近了“日月交会”的日食观；难怪后学认为：“盖自梓慎始知日食可算。”梓慎尊崇夏历，曾云“夏数得天”，即：夏历得天数之正。梓慎对日食及夏历的感悟认知，也已包蕴了一定的理性元素。

 

 

“月掩日”的日食成因说，汉已有了。王充《论衡·说日篇》云：“或说日食者，月掩之也；日在上，月在下，障于日之形也。”王充指出前人已有持“月掩日”日食观的，但他本人持否定态度。文献记载，明确持“月掩日说”的是西晋杜预，其在《春秋·隐公三年》的“春王二月己巳，日有食之”下注云：“日行迟，一岁一周天；月行疾，一月一周天。一岁凡十二交会……此食是二月朔也，不书，史失之。”这里明确指出：日食为日月交会之天象，且发生在二月初一，《春秋》未书“朔”，是史官的失误。在《春秋·桓公三年》的“秋七月壬辰朔，日有食之，既”下注曰：“日月同会，月掩日，故日食……日光轮存而中食者，相掩密，故日光溢出；皆既者，正相当……然圣人不言月食日，而以自食为文，缺于所不见也。”在本段注文中，杜预又一次明确指出：日月交会，是月亮挡住了太阳的光，所以发生了日食。且还解释了“日环食”与“日全食”的现象。日环食是日光象车轮一样，中间是黑色的，周围日光溢出；日全食“既”是月亮完全挡住了太阳。无论全食与环食都与月亮之“掩”有关系。而先前的圣人说日食是太阳“自食”，是没有仔细观察和深入思考罢了。故，杜预是有文献记载的、明确提出并肯定“月掩日”的第一人。

 

唐代孔颖达的《春秋正义》对日食天象的解释就更加全面、精当：“月体无光，待日照而光生，半照即为弦，全照乃为望……日月异道，有时而交，交则相犯，故日月递食……大率一百七十三日有余而道始一交，非交则不相侵犯……日月同会，道度相交，月掩日光，故日食……日食是月体所映，故日食常在朔。”这里不但解释日月相交，月掩日光，要日食；且已有大致的数字化表达：大概137日有余、日道月道相交一次。感悟+推算，对日食的理性认知又更上一层楼。

 

 

日食发生于朔日，但朔日不一定发生日食。这一现象引起古人的深入思考：“日月之交会”、“朔日”，还不是“日食”的必要条件。对日食的必要条件，朱熹的独特感悟是：“东西同度、南北同道而相食。”

 

宋代的《中兴天文志》云：“凡月行历29日53分而与日相会，是谓合朔。凡日月之交，月行黄道，而日为月所掩则日食；若日月同度于朔，月行不入黄道则虽会而不食。”这就是说：朔日日月“同度”、还不是发生日食的必要条件，月行必须进入“黄道”——古人虚拟太阳运行的轨迹，既“同度”又“同道”，这才是日食的必要条件。沈括《梦溪笔谈》的思路更清晰：“虽同一度而月道与黄道不相近，自不相侵；同度而又近黄道、月道之交，日月相值乃相陵掩。”明代朱载堉《律历融通》云：“同经同纬则食，同经不同纬则不食。”南北为“经”，东西为“纬”；经纬交于一点才会发生日食。“经纬”一词更接近当代天文学的术语。

 

康熙皇帝是第一个充分接受西学的帝王，对日食感悟认知极其透辟。《日讲春秋解义》云：“月掩日而日为之食，精历算者皆能预推之，是有常度矣。既有常度可求，则灾而非异矣。”日食有常度，灾异之说非也。《御制历象考成》云：“日月近交则食；虽入交而非朔望，则同纬而不同经；当朔望而不入交，则同经而不同纬，皆无食。必经纬同度而后食。”此“经纬同度”，就是朱熹“东西同度、南北同道”的修订版；“经纬同度而后食”的感悟认知，几乎接近当代科学。

 

“究天人之际”是中华先哲学术宗旨，“日有食之”是“天人之际”第一话语，对此先哲不仅作了丰富的资源性记载，还予以独到的感悟认知。

 

《科学时报》 (2009-8-28 B2 科苑走笔)