根据政府和私人在医疗卫生体系中的作用、范围和具体实现形式，世界各国医疗卫生体系模式现在主要分为垄断整合型（以英国为代表）、市场主导型（以美国为代表）、公共合同型（以德国为代表）和公私互补均衡型（以新加坡为代表）等，各种模式都有自己的优势，也有自己的不足，健康保障问题仍是一个世界性难题。

 

在以医疗服务为主导、市场调节为主的美国，日益上涨的医疗费令美国政府和医疗保险部门难以支撑。美国医疗服务的提供主要是以市场为主，政府不作为主要的医疗服务提供者，因而不存在公共提供的弊端。但是从成本效益来分析，美国的医疗提供效率并不尽如人意，主要表现为医疗费用占GDP的高比例和服务的低可及性。2001年，美国卫生保健费用占GDP的比重为13.9%，仅联邦在医疗保健方面的支出占GDP的比重就达到6.2%。可是在如此高的费用下，还有大约15%的人口没有医疗保险。

 

英国强调医疗以公平和福利为主，结果导致医疗服务低水平和看病难的问题也相当突出。英国的医疗卫生体系都是政府主导的，政府既是卫生服务的提供者，又是卫生服务的购买者。由于公立医院完全垄断，竞争的缺乏导致医疗供给效率低下、服务质量降低、机构利益高于病人利益等弊端，引起广大民众的强烈不满。同时，由于价格失灵造成资源配置的调节滞后，不能及时响应顾客需求，导致等待时间的加长，尤其是住院手术需排长队等候，进而蕴涵着一种对大多数人的变相的不公平。为改变上述弊端，英国从20世纪90年代开始医疗卫生改革。英国政府2005年春签署《发展医疗卫生信息化十年计划》，目的是提高医疗保障水平。

 

德国医院分为公立医院、私立非营利性医院、私立营利性医院。德国卫生体系中提供者和购买者的分离比较清晰，两者是合同关系；同时，德国医院的所有权也比较清晰。德国的公平性很好，但是费用比较高。

 

新加坡的卫生服务体系由公立和私立双重系统组成。尽管新加坡私立医院和公立医院的数量相仿，但是医疗服务量却差别很大。新加坡政府相信，私营机构在初级保健服务方面费用较低，而且由于市场力量的竞争，一般都能有效地将初级保健服务的价格维持在低水平；同时，政府对提供高度专业化的医院进行调控。

 

（实习生 孙玮/整理）