对于本科教学评估的目的，山东某大学刘祥（化名）副教授表示，教育部倡导的20字方针很好，句句有理，只不过“经是好经，和尚念歪了”。从评估的实际情况来看，目的有一部分达到了，产生了一定的正面影响，但总体而言还是形式大于内容。比如，大楼建了不少，校门也更加富丽堂皇，实验设备也增加了，但是，这仅仅是硬件上的建设，软件上的如教育教学理念的转变等还没有更深层次的涉及。只注重眼前的这一关怎么度过，这实际上是一种短视行为。

 

就目的来说，刘祥表示，应该主要抓促进教育理念的转变，使之能真正体现和反映一所大学的教育教学现状与特色，而不是像现在的“千所大学一个样”。就评估的指标体系来看，真正涉及到教育理念的比较少。对于现在的以教育部下属的评估中心为主的评估主体，刘祥认为这样的设置是有问题的。高校和教育部是从属关系，处于同一个体系，因此有必要由第三方机构来独立进行评估。刘祥表示，大学应该有自己独立自主的办学权，其办学效果如何，应该接受社会和历史的检验。比如教学效果如何，是要通过所教育出来的学生毕业以后在工作岗位中的表现来判断的。而一所大学的办学成就则需要通过其为社会培养了哪些人才以及贡献来评定。而现实是，对于高校，是以极少数的人来进行评定学校的功绩，这显然与普遍性的检验规律相违背。对于谁真正需要评估结果，刘祥认为，真实的评估还是有人需要的。就学校管理者来说，评估结果是一个政绩，真正应该从中受益的学生反而没有热情，因为好坏与他们的关系并不大。对老师来说，评优后自然学校的财源充足一些，至少奖金等会多一些。所以，这就存在一个悖论，即在轰轰烈烈搞应试教育，认认真真抓教学的热闹下，教育教学的总体状况没有得到实质性的发展。

 

因此，刘祥很坚决地表示，应该立即停止本科教学评估。如果一定要评估，也应该是突击性质的，即随机抽查，等专家组到了学校才知道专家是谁，避免学校有所准备，预先找专家进行公关。而结果应该是什么样就是什么样，这样才能反映学校的真实情况。否则的话，由于学校之间的差异性，和专家的关系也有所差别，即便在同一个指标体系下也会有不公平的地方，造成事实上的“说你行，你就行。说你不行，你就不行”。

 

此外，刘祥认为，评估的结果还应该公开发布具体情况，包括检查、评估的情况，以及学校与评估的所有明细与开支等，这样才能有效遏制一些不正之风的蔓延。

 

（本报记者　赵鹰采访整理）