编前语：
“写这本书的目的并不仅仅是与何祚庥、方舟子、张功耀等反对中医的人士来一次‘过招’，而更主要的是希望从认识观念上去彻底澄清百年来中医药的是是非非，为中医药发展创造一个更加适宜的软硬环境。”8月21日上午，著名中医评论员《第三只眼看中医——破解中医药的生死密码》的作者毛嘉陵在接受《科学时报·科学与健康》周刊采访时这样说。毛嘉陵从2006年11月开始动笔写作这本书，希望从更新科学观念入手，寻找到如何认识和评价中医药这种独特知识体系的理论依据，并且用事实来澄清中医药的百年是非。毛嘉陵认为科学是多元化的，并非只有一种形式。科学可以分东西方，中医药属于东方科学。他极力主张提出“东方科学”这一新概念，只有这样才能使具有几千年历史的中国式知识创造有一个恰当的学术名分。重新认识东方科学，是中国人对母体文化认可的一次精神回归。
链接
我国7位长期致力于东方科学文化研究和传播的学者，被誉为“东方科学七君子”，他们分别是毛嘉陵、刘长林、宋正海、张其成、姜岩、曹东义、黎鸣。在2007年8月8日，他们联名发表了《东方科学迎奥运宣言》：
认定：东方科学重振雄风的时代已经到来
坚信：东方科学必将成为中华民族实现伟大复兴的一个重要基石
展望：东方科学必将逐渐被全世界所接受，成为全人类的共同文明
《科学与健康》：8月8日，在你与刘长林、宋正海、张其成、姜岩、曹东义、黎鸣等“七君子”联名发表《东方科学迎奥运宣言》的仪式上，你说这是人类认识观念的一次革命性回归。那么，如何理解东方科学？
毛嘉陵：东方科学，这是中国人既熟悉又陌生的一个知识体系和学术主张。我们说熟悉东方科学，是因为这个知识体系既是中国人所创，又存在于中国人的身边，活在中国人的心上。正是东方科学几千年来的不断发展和广泛应用，才创造了中国灿烂辉煌的悠久历史，保障了中华民族的健康和繁衍昌盛，使中国在很长的历史时期都处于世界上的领先地位。
我们说对东方科学感到陌生，是因为虽然东方科学的创造活动和伟大成就早已客观存在，但在此之前经历过西学东渐和新文化运动的百余年中，还没有谁像我们这样，大张旗鼓地将中国传统的知识创造定义为“东方科学”。
东方科学注重对世界进行整体的、宏观的、关联的、功能性的、个性化的概括和描述，以形象、直觉等思维方式来认识和研究世界。“天人合一”、“和谐共生”是其最重要的价值观，“太极”、“阴阳”、“五行”、“气”是其最基本的学术表述形式。东方科学的这些特色和以人学为中心的世界观，与西方科学以物质为核心的还原论思想正好相对应，可以完美地形成优势互补的关系，共同造福人类。
《科学与健康》：“东方科学”最初是由谁提出的？为什么要提出？
毛嘉陵：从我掌握的情况来看，应该是中国科学技术大学校长朱清时院士和新华社国际部科技室主任姜岩在他们合著的《东方科学文化的复兴》一书中，较早提出“东方科学”概念并作了系统的研究。
在东方科学体系中，目前还在广泛而系统应用的只有中医药学，我将“东方科学”概念与中医药这种知识创造形式进行了结合，既为朱院士和姜博士的研究找到了尚在具体应用的实例，也为中医药知识体系的认识和评价找到了新的诠释方式。因此，我曾在多个场合极力提倡“东方科学”的概念，呼吁学术界确认它的学术地位。
我联合6位学者共同联名发表《东方科学迎奥运宣言》，其意义在于，乘借奥运东风，展现中国灿烂的优秀科技文化传统，首次将“东方科学”从学术层面的概念向国内公众甚至在世界范围内广泛传播，对中国式知识创造的延续和生存发展具有深远的战略意义。
认知方式决定知识体系的形态。不同的国家和地域都存在着不同的文化传统，不同文化传统影响下形成的认知方式也是多种多样的，不同的认知方式必然会产生出不同形态的知识或科学。在世界文化多元化的今天，东西方文化在认识论、方法论、思维学和价值评判标准上都是有差异的，这就决定了东西方知识体系不可能用统一的标准予以评价。
对此，有人认为只有文化才能搞多元化，科学不是文化，只能有一个标准，其实这是认识上的误区。即使在西式的现代科技体系中，也难以用一种方式解决所有问题，就连大名鼎鼎的英国科学家霍金也认为：“不太可能建立一个单一的能协调和完善地描述宇宙的理论。”
世界上最具代表性的是东方和西方两大类科学体系，它们有着不同的表述形式、思维模式、评价方法和学术标准，甚至在很多情况下都是难以相互沟通的。如果将东西方不同的科学体系笼统地归为一种大而全的“科学”，就不利于人们对不同科学体系的认识和研究，而且很容易造成混乱，甚至还会把处于强势的科学体系作为标准去评判其他科学体系。为了促进科学研究和知识创造的百花齐放，有必要将东西方不同的科学体系进行区分，分别称为“西方科学”和“东方科学”。
在我们联名发表《东方科学迎奥运宣言》后，有不少网友按照固有观念来认识“东方科学”这一概念，就难免会产生不同的看法，这一点不奇怪。随着“东方科学”概念的影响不断扩大，相信会得到更多人的理解和支持。
《科学与健康》：对于东方科学，我们采取怎样的认知方式来面对它？
毛嘉陵：东方科学起源和盛行于中国，流行于亚洲地区的日本、韩国、朝鲜及东南亚等国家，目前处于弱势地位。东方科学注重对世界进行整体的、宏观的、关联的、功能性的、个性化的、定性的概括和描述，以形象、直觉等思维方式来认识和研究世界。“天人合一”、“和谐共生”是其最重要的价值观。
受“一国两制”思路的启示，我在前几年就提出了“一科两制”的主张。宇宙的无限性和大千世界的极端复杂性，决定了人类认识路径和认知方式的多样性，也决定了建立在这些认知方法上的知识体系的多形式。从科学一元论走向科学多元论，是人类认识走向成熟的表现，也是社会的一大进步。因而，我们必须围绕“科学”二字来做文章，承认东方科学与西方科学并存的现实，尽快确立东方科学的学术地位，在科学上要实行“一科两制”，对“科学”二字赋予新的含义和进行层次上的分解，使其能够涵盖东西方文明不同的知识体系。
希望社会能够从科学概念本身的认识观念上来一场革命。
《科学与健康》：中医在东方科学中处于什么位置，我们如何在东方科学的范畴内来看待中医？
毛嘉陵：中医药属于东方科学。只有真正确立了东方科学的学术地位，才可能建立与之相应的管理体制和游戏规则，中医药才能拥有适宜于生存发展所必需的文化土壤和软硬环境。
目前优秀的中医、纯正的中医、值得人们景仰的中医到底还有多少？中医药到底是一种什么样的知识体系？中医药在现代西方文明的背景下如何才能求得生存发展？这些问题，也是我在书中反复思考、探讨的问题。我从哲学的高度来讨论中医发展问题，但涉及到的对科学概念的重新认识和系统的提出，已经超越了中医本身的范畴，所以希望引起社会更广泛的关注。
百年来中医药不断遭遇废除中医、取消中医的厄运，交战双方打得不可开交，好一场口水大战。然而，让人感到可笑的是，大家是在没有取得“什么是科学、具备什么条件的知识体系才能构成为科学”等共识的情况下进行的，因此，大战百年也未能得出任何有价值的结论。如果草率地用西方自然科学的评价标准来对待中医等东方科学，根本用不着任何争论很容易就可以将中医列进“不科学的”、“伪科学的”，甚至是“反科学的”行列之中。透过现象看本质，这一场场闹剧已充分说明不是中医有问题了，而是对“科学”的诠释不全面和不客观，对科学的评判方式使用不当。因此，我希望通过《第三只眼看中医》，从东方科学的角度来认识和评价中医药知识体系，彻底终结中医药在科学问题上的百年是非之争。
发展是硬道理，实践是检验真理的唯一标准。对于中医药来说，有疗效就是硬道理，疗效是中医药能否生存的最大理由。
《科学与健康》：去年年底，对于中医的争论一度铺天盖地，据我们了解，你着手这部书稿的时间恰好也是2006年底，是巧合呢还是有针对性的？
毛嘉陵：写书是一个非常艰难的过程，尤其是这种反思性的书，更是一个痛苦的过程。事实上，我从前年开始就想写一本对百年中医药思潮进行反思的书，当时拟定了一个名字，叫《末代中医》，但后来搁置了。2006年底，“取消中医”的争论发生后，有出版商约我围绕当前中医的热点问题来写一本书，这一下激发起了我的创作激情。这么多年，只要愿意说话的人，都可以指点中医、评判中医，如老海归、地质学家丁文江就写了一个对联：“爬山、吃肉、骂中医，年老心不老；写字、喝酒、说官话，知难行亦难。”这种将“骂中医”变成为一种乐趣、一种休闲的行为，反映了社会西化后人们对自己母体文化的一种不正常的心态。因此，我很想把中医放到一个模拟的公正的法庭上，给它一个客观公正的评价。随即，我为正写作的这本书取名为《审判中医》。
由于对书名的不同意见，先后更换了多家出版社，其间，耗时半年之久。最后由出版该书的北京科学技术出版社定名为《第三只眼看中医》，“第三只眼”的本意是佛教中的“天眼”，也叫“慧眼”，寓意从更高的层次和用更大的智慧来认识中医药，也有一个从第三者更客观的角度来认识中医药的意思。
书中，我更多的是在谈中医药界本身存在的问题，比如我提出了“末代中医”的概念、对中西医结合的看法、中医药西化的问题等等。也许中医在20世纪走过的道路之中，太多的教训说明盲目的西化，不仅难以真正实现现代化和科学化，反而还失去了自我，有些得不偿失。我曾经作过这样的比喻：如果方向错了，即使坐上了最先进的汽车、飞机、航天飞船，只能更快地偏离目标，甚至永远都不能到达目的地。
美国科学史家乔治·萨顿有一句非常中肯的名言：“光明从东方来，法则从西方来。”建立和开创新的多元化科技文明的呼声越来越高，人类所期盼的新科学、新文明，其核心思想价值观与东方科学文明的主张具有惊人的一致性。这预示了东方科学文明将获得一次新生，必将在促进全人类的文明和进步中发挥出巨大的作用。
