预期在经济运行中起着至关重要的作用。居民根据预期安排消费和投资，企业按照预期安排生产和投资，政府根据预期进行宏观经济调控。预期的形成取决于社会对经济发展状况的判断，而经济预警警戒线是社会判断的一个重要依据。

 

3月份以来我国消费物价指数（CPI）连续保持在3%以上的水平运行，高于前两年低通胀的物价水平。最近媒体大幅报道我国物价水平已经突破3%的通货膨胀预警警戒线。尽管从来没有权威的机构定义我国目前的通货膨胀警戒线为3％，但物价水平突破警戒线这一论断还是引起社会的极大关注，实业界、学术界甚至政府宏观经济调控部门，对此均有热烈讨论，基于这一论断的政策预期也频见报端。我们认为3%不是目前我国合适的通货膨胀预警警戒线，不能基于此进行宏观经济形势的判断。

 

首先，我国近30年来（1978~2006年）按年度统计核算的物价水平的变化状况表明，CPI平均涨幅为6.02%，CPI的标准差为6.68%。如果按月度统计数据，对从1983年1月至2007年5月的CPI进行分析，其平均涨幅为6.24%，标准差为7.52％，与年度值接近。虽然不能将CPI在某时期的平均值作为通货膨胀的预警警戒界线，但仍可将其作为重要的参考对象。

 

其次，从国际经验来看，发达国家经济发展趋缓，物价水平也相对平稳，这些国家常常也把物价水平稳定在3%左右作为其货币政策目标。而对于新兴经济国家，经济增长水平大大高于发达国家，物价水平也相应高于发达国家，而且物价变化的波动率远大于发达国家的物价水平波动率。因此，不能简单地参照发达国家的物价水平预警警戒线来界定我国的物价水平预警警戒线。

 

第三，最近5年，中国经济呈现出持续的“高增长、低通胀”的良好态势，物价总体水平位于一个较低水平的区间上下小幅波动，即使在2004年经济偏热的状态下，全年的CPI涨幅也仅为3.9%，当年连续6个月超过4%的CPI涨幅并没引起较高通货膨胀，甚至在2005年还出现我国经济是否通缩的争论。因此，政府的通货膨胀的预期目标制订在较低的水平上，例如2005~2007年政府工作报告中把2005、2006、2007年的通货膨胀预期目标则分别订为4％、3％和3％。但经济生活有其自身的周期性，不能指望“高增长、低通胀”是一种一成不变的常态，更不能直接把政府的通货膨胀预期目标作为通货膨胀预警警戒线。

 

第四，此次物价水平的上升，主要是近期由粮食、生猪和油料价格短期上涨所带动而来。而2004年在我国经济发生偏热的同时，物价出现了短期小幅上升，一度连续6个月CPI涨幅达到4％以上，其中最高月份为5.3%。那次的物价波动原因除经济快速增长所带来的总需求上升以外，还与当时我国的粮食短期短缺有关。而我国CPI核算中，食品类所占比例过高（我们测算占30%以上），而在CPI其他分类物价中，除了占比很小的居住物价上涨较快外，衣着、日常用品、医疗保健、交通通讯以及文教娱乐等价格指数涨幅缓慢或价格下跌。考虑到我国居民消费中食品占比低于CPI中食品的权重，而且呈下降趋势，因此不能仅根据被食品价格拉高的CPI来对整个物价水平作判断。此外，与发达国家相比，我国农产品价格严重偏低，随着经济的发展，食品价格上涨速度高于其他消费品价格上涨速度实属正常。目前国际上还有另一个度量物价指数的指标是剔除了强波动性因素的核心CPI，但我国没有核心CPI相关的统计数据公布。作为替代，我们可以考虑对分类物价指数作综合判断，就我国目前情况看，粮食价格上涨尚未引起全社会物价普遍上涨，所以单看CPI不太合适。

 

第五，不能仅从CPI一个指标判断物价水平，应对上游物价的变化也有所考虑。这次尽管CPI有所上升，但上游物价表现平稳。事实上，5月份工业品出厂价格指数（PPI）102.8和原材料、燃料、动力购进价格指数103.6，都处于平稳、适度区间。这也是这次物价波动状况与上世纪90年代几次的较高通货膨胀的明显差异。

 

第六，不论是按照日本经济企划厅建立“景气警告指标”预警警戒线的计算方法还是按照落点概率方法，计算出来的预警警戒线都大大高于3%。

 

合适的通货膨胀预警警戒线，我们认为需要综合考虑物价长期的平均水平和政府预期调控目标来共同确定。结合现阶段政府4％（2005年）和3％（2006年和2007年）的预期控制目标以及现有CPI月度同比数据（1983年1月～2007年5月）的均值——6.24%，我们建议将[（4％＋6.24%）＋（3％＋6.24%）+（3％＋6.24%）]/6 ≈4.80％作为通货膨胀预警警戒线。

 

（中国科学院预测科学研究中心 杨晓光 陈浩 黄德龙 安徽大学 程建华）