虽然大家认同这个道理：道德与利益从总体和长远来看目标是一致的。但是，“在现实中，任何道德行为都取决于自己，个体并不愿意为自己或人类的长远发展来关注现在的责任”。
面对全球化 用伦理标准规范中国企业
虽然在学术领域，企业社会责任已经成为一项颇热的研究课题。然而迄今为止，这一课题的重心大多集中于如何加强对公司的外部行政监管，以及如何优化公司的内部治理结构两个层面。
10月28日，在中国对外经济贸易大学国学中心举行了“中国之全球契约”讨论会。本次会议的目的是探索一套中国企业的伦理标准，包括劳工标准、消费者权益、反贪污、环境保护、社会贡献等5个方面。
来自中国、美国、瑞士、荷兰、澳大利亚、奥地利的各行业的专家们通过讲述本国的案例、经验和教训，热心为中国企业伦理标准找坐标。这些专家为参加10月26日～27日的第三届消费者权益和企业责任国际研讨会而汇聚北京。为期两天由国际经济伦理中心（CIBE）和中国社科院应用伦理研究中心（CASS）联合主办的研讨会，正是为国际经济伦理中心建立这一套企业伦理标准做铺垫。
今年研讨会明显触及到的话题是：消费者权益构成了人权的重要组成部分。因为，企业社会责任的提升既不能完全依靠政府的法律规章，也不能彻底依靠企业本身的自醒自律。从更宽泛的角度说，在商品交换的时代，消费者在概念上已经变成了公民乃至人类的同义词。
国际经济伦理中心主任刘保成博士说：“道理十分简单，最为关心责任承担者行为表现的，莫过于与之相对应的权利主张者。”
资本VS伦理
发达国家对企业履行的社会责任方面已有较为严格的法律限制，社会舆论也时常保持着高压状态。企业已经不可能只服从利润最大化的经济要求就可以很好地生存与发展。
但是，全球化浪潮带来了不太光彩的另一面。在众多发展中国家中，对企业社会责任的认识和要求明显滞后，这使得一些忽视企业伦理和人文精神的企业有了可乘之机。很多跨国公司，为了降低履行社会责任所需的“额外”增加的成本，往往将其转移至发展中国家，以避免承担基本人权和环境保护等方面的义务。在这些国家，尤其是在其经济发展议题处于绝对优先地位的经济发展初期，在经济发展决定论的口号下，一些本土企业更是把“资本无须讲道德，只讲利润”的论调当成标准经济学理论加以贯彻。
有些国家和地区，甚至把免除或减轻企业的社会责任当做吸引投资的优惠条件来加以宣传，菲律宾政府曾在全球商业刊物上打出广告称：“为吸引贵公司……我们已经夷平了山地，砍伐了丛林，填平了沼泽，把河流改道，让城镇重建……一切都为了您及您的企业更加便利地在此投资和经商”——如此露骨的经济理性表露，或许可以看成是发展中国家在现有国际经济秩序之下的一种无奈态度和痛苦选择，这更加显示出企业社会责任对人类社会发展和建立公正、平等国际经济新秩序的重要性。
事实正如中国女企业家协会秘书长史清琪所指出的：企业是地球大家庭的一员，人类如果丧失了“永续供给”的条件和生存环境，企业也不能生存和发展。
虽然大家认同这个道理：道德与利益从总体和长远来看目标是一致的。但是，中国社科院应用伦理研究中心主任甘绍平说：“在现实中，任何道德行为都取决于自己，但是，个体并不愿意为自己或人类的长远发展来关注现在的责任。”
资本必须讲道德
经济全球化也带来了连锁反应。世界市场日益形成相互依存、彼此互补的完整的产业链、供应链、价值链和市场需求链。企业社会责任也不再是一个企业的单独行为，而是全球供应链包括制造商、供应商、采购商和品牌商的共同责任。
哲学博士、广州中山大学教授李隼分析，企业社会责任的本质是在经济全球化背景下企业对其自身经济行为的道德约束，它既是企业的宗旨和经营理念，又是企业用来约束企业内部包括供应商生产经营行为的一套管理和评估体系。
李隼更为锐利地评论：资本必须讲道德，企业必须讲社会责任。
一些知名的跨国公司基本走了一条从引发公众危机到主动迎击的弯路。屡次受到美国环保部门赞扬的著名企业星巴克，虽然在1999年就成立了企业社会责任部来“负责星巴克在读写普及、社区自愿行动、环保问题、树阴咖啡和国际援助方面的工作”，但是星巴克在此方面依然有自己的深刻教训。“9·11”惨案发生后，为了寻找到大规模的供水源，Midwood救护服务向星巴克求救，星巴克却向他们开出了一张130美元的水费账单。Midwood付账后，美国民众感到非常愤怒。星巴克总裁史密斯随即代表公司道歉，将Midwood的水费退了回去，同时让出事地点的咖啡店向救护人员提供休息场所、免费咖啡和其他服务。
星巴克迅速地弥补了这一来自公众的危机，而越来越多的公众危机也在警醒着遍布世界各地的知名大企业：必须承担起经济、社会与环境三重责任，应当主动将社会责任作为自己的目标，如果不认识这一点，将会逐步丧失活力，在竞争中处于不利地位。
学者们希望，作为大多数处于成长期的中国企业，要避免走碰触社会危机的弯路，自觉提前履行企业外部社会责任。企业社会责任能够成为机遇、创新和竞争优势的来源，而不仅仅是一项需要成本、受限制或者关于慈善的事。
中国企业能否不走弯路
国际经济伦理中心主任刘保成认为，尽管企业社会责任的范畴远不限于狭义的消费者权益，但从根本上说，满足与维护消费者权益无疑是企业责任的核心所在。
在我国市场经济还处于转型经济的条件下，由于经济秩序框架在宏观层面上的不成熟，由于国家对于经济生活的广泛和直接的参与，政府承担着制定经济活动游戏规则和直接从事经营活动的双重角色，由此导致的消费领域中的权力“非对称性”问题也就更加严重和突出。然而，企业相对于消费者，也是一个强者，具有非对称的经济权力。
上海师范大学哲学系教授陈泽环认为：“国家在构建市场经济的秩序框架条件时，在自身直接从事的经济活动中，在支出其各项活动的行政成本时，都要充分考虑消费者的权益。只有这样，才能够奠定消费者在市场经济中充分保障其权益的社会基础。”
同时，企业不仅应该在法律范围内不侵害消费者的权益，而且也应该在经济伦理和企业伦理的意义上，更多地承担起社会责任，自觉地维护和促进消费者的权益。
“社会责任不能再单纯地作为软性宣传，而是要在法律的框架下，利用价格杠杆调节人们的消费行为，将伦理转变为经济伦理。”甘绍平说。
美国Creighton 大学商业伦理教授Dr. Beverly Kracher 指出：中国商业环境进步的更高目标应该是保护消费者权益。
但目前中国的大多数企业似乎不太可能立即进入学者们期待的角色。刘保成认为，需要给中国企业提供一个可执行的企业责任标准或制度，这样才能更好地从实际来保护消费者权益。就如同1995年在万隆会议上安南提出的“全球契约”的10项原则一样，或许我们没有10项原则，但是必须要符合中国的企业国情。
