美国网球选手约翰·麦肯罗在其漫长的职业生涯中与视线裁判发生过无数次矛盾。（图片提供:Matthew Lewis/Getty Images）
随着运动员向视线裁判发出的一声怒吼，网球比赛的优雅气氛便在这一次不愉快的对峙中烟消云散了。这种戏剧性的场面可能有利于提高电视的收视率，然而一项新的分析结果表明，视线裁判通常都是正确的。尽管这一发现并不会减少运动员摔拍子的可能性，但它为研究人类的视觉能力提供了有力的证据。
为了解决这些争执，职业网球比赛在2006年便开始采用一种名为“鹰眼”的录像系统，这套系统能够追踪网球的位置，从而为运动员挑战裁判的判决提供一个重要武器。英格兰苏塞克斯大学的心理学家George Mather意识到，鹰眼的数据将有助于评估人类的感官在需要作出瞬间判断时究竟表现如何——在职业比赛中，运动员击出的网球速度能够达到50米/秒。
Mather采集了1500次运动员对视线裁判的判决提出质疑的数据，这些数据来自于2006年至2007年举行的15次职业网球锦标赛。他按照鹰眼系统提供的网球落点与边界的距离，以及这些争论是否与边线或球场的底线有关，对所有数据进行了分析。Mather说：“我对基于网球落点的质疑和判断误差是如此接近感到惊讶。”他表示，如果这些质疑在很大程度上是由于视线裁判的注意力下降或运动员的权宜之计，那么他相信，网球落点与这些质疑或判断误差之间并不会有太大的联系。
然而实际情况却是，Mather发现，几乎所有的质疑——高达95%——都发生在网球落点距离边界不到10厘米的范围内，这就意味着运动员与视线裁判的冲突是由感觉上的不一致所造成的。在这种情况下，鹰眼系统的数据支持视线裁判判决的几率达到60%。Mather表示，数据显示，视线裁判的表现通常“非常好”。Mather在4月16日出版的英国《皇家学会学报B》（Proceedings of The Royal Society B）上报告了这一研究成果。
美国休斯敦市得克萨斯大学医学院的行为神经科学家Saumil Patel指出，Mather为了这篇论文“曾在实验室中进行了多年的工作，目的就是搞清大脑如何处理运动物体的信息”，并将其以某种方式运用到网球比赛的例行判决中去。专门从事视觉研究的Patel称，这真让人“感到惊讶”，像网球视线裁判作出判决这样复杂的决策问题“也能够划归到一个简单的统计学框架之中”。（来源：科学时报 群芳）
（《皇家学会学报B》（
Proceedings of The Royal Society B），10.1098/rspb.2008.0211，George Mather）
