●科学研究鼓励自由探索，但却不能没有科学伦理的规范
●对涉及百姓健康的科学研究和技术开发作伦理上的评价，已是当务之急
近日，一起涉及福建、湖南、浙江三省的瘦肉精生产、销售案件被破获，浙江大学教授邹某涉嫌研制“瘦肉精”新品种被警方刑事拘留。
此事令“科学公信力”再次受到质疑。科学研究的初衷是造福人类，可如今却被极少数人引入歧途。
院校科研人员与“瘦肉精”事件扯上关系已经不是第一次了。浙江大学动物科学学院原副院长、博士生导师许梓荣就曾是“瘦肉精”在中国最早的研究者和传播者之一。虽然他后来一再解释自己并没有进行市场推广，但为了论文顺利发表而刻意隐瞒“瘦肉精”副作用的做法，却是不争的事实。
和许梓荣一样，一些当年参与研制“瘦肉精”的“海归”，为了尽快“闯出名堂”，屏蔽了国外关于使用“瘦肉精”引起中毒等负面信息。更令人愤慨的是，近两年当“瘦肉精”致人中毒被曝光之后，居然有些高校专家研究出“掩蔽剂”，专门对付有关部门对“瘦肉精”的检测。
这种无视科学伦理道德的行为应该打住了。
科学研究鼓励自由探索，但却不能没有科学伦理的规范。做科学研究的人一定要守住科学伦理道德底线，绝对不能为了某些私利而危害人类健康和公共安全。如果研究的成果是为人类所用，至少应遵守两点：一是研究本身不能弄虚作假；二是成果的使用不能危害人类和自然生态。
为了杜绝那些无视科学伦理道德的行为，许多国家在制度层面做了专门规定。在美国，教授若是兼职一定要公布，成果的发布则要说明与所在公司的关系；还有些高校设有专门的中心，教授参加企业的活动必须通过这个中心，以防不轨。一些国家还设有科学伦理审查委员会，研究方案若通不过他们的审查，就难以立项。
国外经验证明，对涉及百姓健康的科学研究和技术开发进行伦理上的评价，既可以防止技术滥用，避免潜在的隐患转为现实的危害；也有助于科研人员认清科研自身的局限，及时纠偏、完善技术。要减少类似“瘦肉精”事件的发生，国外这些比较成熟有效的经验，值得我们借鉴。
特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的“来源”，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，请与我们接洽。
