美国大学学费在1982年~2007年之间上涨了439%，而中等家庭收入则只增加了147%。
美国是拥有世界顶级教育资源的国家，但在金融海啸扑来之时，其大学学费的变化引起向往美国高等教育的美国本土学生和外国学生的密切关注。分析金融危机对教育成本的影响，有助于观察美国高等教育政策未来的走势，以帮助留学生作好分析和判断。
□陈棣沭
美国的大学收费标准差别比较大，一般私立大学的学费较高，而公立大学的学费较低。如果学生在学费和当地生活水平比较高的一些大学就读，4年本科学习的全部费用有可能会达到20～30万美元，考虑到美国大学学费一般以每年5%～10%的速度递增，其总费用不可小觑。
通过对比，可以发现美国顶尖大学之间学费差距之巨大。在美国排名前100的大学里，州外学生学费在3.5万美元以上的大学有34所；在3.5万～3万美元之间的有16所，在3万～2万美元的有37所，在2万美元以下的有13所。
美国州内学生和州外学生的学费比较
有些公立大学为了吸引本州的学生，制定了优惠政策。美国排名前100的大学中选取32所，比较其州内州外的学费，可以发现，州外是州内的2.6倍。
在美国，地方政府首先承担举办和管理教育的主要责任，在地方政府无力承担的情况下，才由州或联邦政府分担办学责任。在这种体制下，纳税人的纳税义务和享受公共福利的权利是对等的，每个家庭或者个人在居住地纳税的同时，接受居住地政府提供的教育服务。但是，美国公民的迁徙权是受法律保护的，由于在人口迁移和劳动力流动过程中往往发生纳税义务和接受公共服务的权利脱节的现象，导致各方利益冲突。教育服务由地方提供的同时造成了各地教育质量和教育成本差异，非义务教育中的高等教育学费标准不同，教育机会不均等。这诱使人们仅仅为了获取和追逐教育利益而迁移、流动，甚至不惜通过非法手段来达到这一目的。
因此，美国各个州的政府对来自州外的大学生采用提高学费的办法来保证本州大学生的利益，州外大学生在本州公立大学读书时，通常要缴纳高达2.6倍于本州学生的学费。虽然有这样的区别，美国各州还对迁移到本州的居民设置一定的条件，满足这些条件才可以获得本州居民所享有的教育权利和利益。这些规定各有不同，比如伊利诺伊州的等待期，要求州外学生在大学就读一年后，才可以享受与本州生源学生相同的学费标准。
美国公立大学学费占家庭收入的比例
美国许多州立学校因相对较低的毕业率、师资资源和声誉，从而在大学排名中位居较后。
美国公共政策和高等教育中心发表报告指出，美国大学学费在1982年到2007年之间上涨了439%，而中等家庭的收入则只增加了147%。学生贷款额在过去10年上升了一倍以上，但低收入家庭的学生获得的助学金数额，通常也比富裕家庭的子女来得少。
美国公共政策和高等教育中心研究员达尔西·哈维对目前金融危机形势下，更多的学生可能（因飞涨的学费）无法上大学表示了深深的忧虑。
如今，美国的很多州都面临严重的经济困境，在这种时候，高等教育往往是替罪羊，因为州政府首先会削减高等教育经费。人们非常担心，更多的学生可能因此无法上学或被迫放弃大学学业。
美国公共政策和高等教育中心主任卡伦说：“当我们走出经济衰退时，情况还是岌岌可危。我们同其他国家的员工在教育上的差距，将使美国人很难有竞争优势。何况25～34岁年龄层的美国青年的教育程度已经不如老一辈员工，这种现象世界上只有几个国家，美国是其中之一。”卡伦指出，虽然近几年来，美国大学的入学人数继续上升，但是他怀疑这种局势不会持续多久，“中等阶层通过举债来支付学费，这些家庭都不惜代价，甚至是债台高筑，低收入家庭就更难跨入大学的门槛”。
危机中美国政府采取的行动
金融危机致使大学本科学费高涨，引起了美国国会的重视，国会为此还召开了听证会，试图探讨大学学费上涨迅猛的原因。许多国会议员都在质疑：为什么大学学费涨幅超过了通货膨胀的幅度？有国会议员建议要立法，为大学设置支出捐赠款项的最低门槛，比如要求大学每年必须花费其捐赠总额的5%——这与所规定的基金会的支出标准相一致。还有议员建议，大学作为免税机构，其捐赠支出的标准应该更高一些。更有甚者认为，很多大学坐拥上亿元基金却依然提高学费，这不可思议。
参议院财政委员会主席麦克斯·鲍克斯说，赠予就是要惠及社会和需要帮助的人们，而不是帮助慈善机构去赚更多的钱。而另一方面，一些捐赠人也在抱怨他们捐赠的款项花费过慢。人们一般认为，大学之所以能吸引很多人捐赠是因为捐赠者都很自信，相信捐赠款能够得以合适、合理地利用。但事实往往并非如此。来自国会的压力以及一些捐赠者对学校使用比例相对较低的担忧，都在这次提高支出的决定中起了作用。
美国国会于2008年7月31日压倒性通过已逾期5年的《高等教育机会法案》，其中包括抑制大学调涨学费，统整学生贷款计划，简化联邦奖学金申请程序，扩大低收入户和弱势群体就学机会等，希望为美国青年提供更多接受高等教育的机会。此次通过的《高等教育法》实施期限5年，主要针对日益高涨的大学学费，对复杂的联邦奖助学金申请手续和学生贷款发放程序提出对策。法案全部1158页，为未来5年之高教施政重要依据。在学费方面，鼓励各大学抑制高涨的学费，并让学费信息透明化。该法案鼓励各大学利用州政府的高等教育补助款及采用新措施来控制学费。
受金融危机影响，美国各州财政告急，美国50个州中有46个州面临预算危机。而各州财政一旦出现亏空，首当其冲的是州内的各类保健计划和教育计划。在没来得及或者暂时不能提高税收前，减少健保和教育开支无疑是最好的办法。所以，一些州陆续减少保健和教育方面的开支。奥巴马政府的教育拨款就是在这样的背景下出台的。
2009年1月20日入主白宫后，奥巴马立即在白宫官方网站公布了教育改革大政方针，包括加大教育投入、加强儿童早期教育、提高教育质量、加强教育问责、扩大教育公平、加强高等教育等。奥巴马签署的“美国复苏与再投资计划”中专门为教育安排了1000多亿美元的巨额资金。
奥巴马签署“美国复苏与再投资计划”后，美国联邦教育部很快制定了教育稳定基金计划。该计划的目的是“帮助各州和地区降低因经费缩减而造成的教育服务损失”，同时也规定了附加条件。凡是申请领取稳定基金的州，在提交申请时必须同时提交4个领域的详细改革计划，具体包括：采取措施提高教师的教学技能，并将高质量的教师公平地分配到各个学校和班级；建立从学前教育到就业的个人成长数据库，以便跟踪学生的发展，促进其不断提高；为语言和身体有特殊需要的学生制定严格的学业标准，帮助其为升入大学和就业作好准备；为落后学校提供有针对性的支持。
按规定，各州在提交申请时只能领取67%的救助款，其余33%的救助款必须由联邦教育部批准改革计划后再发放。这样做的目的是使各州在获得“救命钱”的同时，必须承担相应的义务。这样一来，奥巴马就用拨款为杠杆，巧妙地将救助款与教育改革紧密地挂上了钩。
奥巴马曾在华盛顿发表演讲称，联邦政府将全面彻底改革美国教育。
目前的教育改革方案对中低收入家庭而言，学费抵税额的变化可能是其受益最直接的一项。按照新政策，学费抵税额从原来的1800美元提升至2500美元，学费中第一个2000美元可以百分之百抵税，以后的部分以25%的比例抵税，最高抵税额为2500元。同时，学费抵税的家庭收入标准也有所放宽，单身者年收入从原来的8万美元放宽为9万美元，夫妇年收入由16万美元放宽为18万美元，令更多家庭可以享受学费抵税的优惠。
总之，奥巴马上任以来所提出的教育政策与竞选期间的承诺基本保持一致。他将救济款重点用于重塑美国的教育制度而非仅仅填补漏洞的做法得到了各方的认可。然而，美国教育仍然是地方事务，很多情况下总统和联邦政府鞭长莫及。如：美国大学学费上涨和上涨幅度控制问题并没有得到很好的解决。
冰冻三尺，非一日之寒。美国经济不能单靠一个能创造奇迹的救星解决，其伤势不但蔓延全球，成为众矢之的，且自身需要一个漫长的过程来疗伤。奥巴马要想使他的教育理念和政策付诸实施，需要通过立法保障，这意味着还要进行党派和各利益团体之间的争斗和博弈。此外，奥巴马的政策对国际学生并没有任何实质的优惠，反而将国际学生当做支持地方财政的摇钱树。为此，奥巴马的教育政策是否能转变为法律并付诸实施，能否惠及国际学生，结果很可能令人失望。
《科学时报》 (2011-05-17 B3 国际)
